Приговор № 1-48/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Весёловского района Соколова О.А.

защитника – адвоката Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 после того, как инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району лейтенант полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, поскольку последний, управлял принадлежащим ему автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и двигался в указанный день в 23 часа 45 минут на 62 км. автодороги <адрес> около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а затем задержал вышеуказанное транспортное средство и поместил на штрафную стоянку,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 3 ОГИБДД ОМВД России по Веселовскому району по адресу: <адрес>, совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Весёловскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6, назначенным на должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Веселовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого, согласно должностному регламенту, утверждённому начальником ОМВД России по Веселовскому району, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», входит составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, являющимся должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей - имеющим на исполнении административный материал в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, а именно за не направление административного материала об административном правонарушении в мировой суд и не привлечении его к административной ответственности, передал ФИО6 взятку в виде денег в сумме 30.000 рублей лично в значительном размере, положив их на рабочий стол под папку с выдачей разрешения, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предусматривающее наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Однако незаконные действия ФИО1 не были доведены до конца, поскольку старший лейтенант полиции ФИО6 от получения взятки отказался и сообщил о противоправных действиях ФИО1 своему руководству.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 291 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 8 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту своего жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.149).

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные о его личности, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а поэтому считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем учитывая, что подсудимый не впервые управляет транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.141-142), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в том числе и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание, в виде штрафа будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения – подписка о невыезде – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 6 купюр достоинством 5000 рублей каждая, в общей сумме 30.000 рублей, имеющие серийные номера №, №, №, №, №, №, хранящиеся в КХВД Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области - по вступлению приговора суда в законную силу конфисковать в доход государства; квитанцию и оптический диск с видеозаписью факта дачи взятки, хранящиеся в деле - хранить при деле. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её (его) рассмотрении лично.

Судья: