Апелляционное постановление № 22-842/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 3/10-42/2023

№

№ 22 - 842/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием заявителя ФИО1, адвоката Флеганова А.Н. в интересах заявителя, прокурора Шамедько Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 04.04.2023, которым заявителю ФИО1, (.....)

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования принятого в порядке ст.125 УПК РФ постановления Петрозаводского городского суда от 27.02.2023.

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления заявителя ФИО1, адвоката Флеганова А.Н. в интересах заявителя, возражения прокурора Шамедько Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Петрозаводского городского суд от 27.02.2023 отказано в принятии к рассмотрению принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц органа дознания, которое заявитель ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке 31.03.2023 (апелляционная жалоба поступила в суд 03.04.2023).

Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Петрозаводского городского суд от 27.02.2023 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает судебное постановление незаконным, необоснованным и просит восстановить срок апелляционного обжалования в связи с уважительностью его пропуска, а именно в связи с несвоевременным направлением ему судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принял решение в соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления Петрозаводского городского суда от 27.02.2023 ФИО1 направлена по месту его жительства 01.03.2023 (л.д.6), однако заявитель ФИО1 направил апелляционную жалобу на постановление суда от 27.02.2023 лишь 03.04.2023 (л.д.7), то есть за пределами срока обжалования 15 суток, указанного в ч.1 ст.389.4 УПК РФ. При этом заявитель ФИО1 в апелляционной жалобе не привел доводов об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования и не представил соответствующие документы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 04.04.2023, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования принятого в порядке ст.125 УПК РФ постановления Петрозаводского городского суда от 27.02.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с положениями ст.401.10 – 401.12 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов