Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-962/2019 М-962/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1012/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Наско» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что *дата скрыта* он заключил с АО «Наско» страховой полис *номер скрыт*. По условиям полиса, он застраховал имущество – жилой дом и баню, расположенные по адресу: *адрес скрыт*, был включен страховой риск - пожар. Страховая премия за дачный дом составила 750000 рублей, за баню – 900000 рублей.

*дата скрыта* произошел пожар в строении бани, в результате чего строение бани повреждено по всей площади. *дата скрыта* он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой стоимости в размере 900000 рублей. До настоящего времени выплата ответчиком не произведена.

Своими действия ответчик причинил ему нравственные страдания, поскольку он надеялся на восстановление сгоревшей бани в летний период. Баня не восстановлена до настоящего времени в силу нехватки денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату по страховому полису *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 900000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что более 10 лет страховал имущество в страховой компании «Ангара», последний год застраховал у преемника СК «Ангара» - «АО «Наско». В бане замкнула проводка, произошел пожар, он приехал, когда уже пожарные тушили. В течение недели собрал документы, которые требуются для выплаты. В Иркутске его опросили, приезжала служба безопасности, была произведена оценка на 900000 рублей, фундамент в страховку не вошел. В страховой компании ему пояснили, что в течение недели будут рассмотрены документы в Москве и произведут выплату. Через две недели он позвонил, ему сказали, что документы на подписи у руководства. А затем узнал, что у компании отозвали лицензию, сервер уничтожен. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Наско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – временной администрации АО «Наско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Положениями п.п.1, 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Истцом суду представлен страховой полис «НАСКО.ДОМ» *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому страхователь ФИО1 застраховал имущество: дачный дом (<данные изъяты> кв.м.), страховая сумма составляет 750000 рублей, и баню (<данные изъяты> кв.м.), страховая сумма составляет 900000 рублей. Имущество расположено по адресу: *адрес скрыт* Страховыми рисками, относящимися к варианту страхования, являются: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, постороннее воздействие. Срок действия договора с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Таким образом, требования закона к форме и содержанию договора страхования сторонами соблюдены.

В материалы дела представлено донесение о пожаре, в соответствии с которым *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*, произошел пожар, о чем сообщено в пожарную часть в 11 ч. 11 мин. Баня полностью охвачена огнем, произошло обрушение крови и потолочного перекрытия на площади <данные изъяты> кв.м.

Из постановления старшего дознавателя ОНД и ПР по Шелеховскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата скрыта* следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ - неосторожное уничтожение имущества, на основании отсутствия события преступления.

Согласно заключению специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС по Иркутской области по факту возникновения пожара, произошедшего *дата скрыта* в СНТ *адрес скрыт*, очаг пожара располагается внутри строения бани, в помещении комнаты в правой дальней части. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара мог послужить какой-либо процесс электрической природы (короткое замыкание, выделение тепла на большом переходном сопротивлении, перегрузка, перераспределение тока между различными фазами, воздействия влаги или агрессивных сред).

Истцом ответчику представлено заявление № *номер скрыт* о том, что полностью сгорела баня с имуществом, о пожаре сообщено *дата скрыта* по телефону.

Таким образом, в период действия договора страхования от *дата скрыта* произошел пожар, который согласно страховому полису *номер скрыт* отнесен к страховым рискам, подлежащим возмещению страховщиком.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой суммы по страховому полису в размере 900000 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного действия ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая наличие судебного спора, факта нарушения прав истца ФИО1 невыплатой страхового возмещения в связи с возникшим пожаром, уничтожившим часть имущества, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Наско» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Наско» в пользу ФИО1 страховую сумму по страховому полису *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 905000 (девятьсот пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Наско» в доход бюджета государственную пошлину в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Плындина