Приговор № 1-118/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-118/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 13 июля 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В. Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование (9 классов), работающего разнорабочим у ...., женатого, имеющего на иждивении двух малолетних дочерей, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л. д. 149-151),

ФИО2 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего начальное профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л. д. 162-164),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

В ночное время в период с ...., ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире расположенной по адресу: ... действуя по предложению ФИО1 совершить кражу из квартиры К по адресу: ..., где ФИО1 накануне в этот же период времени взломал врезной замок на входной двери, незаконно проник в квартиру и обнаружив там бытовую технику, решил похитить ее позже, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру, реализуя совместный преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., откуда, тайно похитили следующее имущество:

-...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на сумму 26 100 рублей.

.... в вечернее время, ФИО1, в ходе распития спиртных напитков на кухне коммунальной квартиры по адресу: ..., совместно с ФИО2, предложил последнему разобрать печь и похитить кирпичи из квартиры, расположенной по адресу: ..., с предложением ФИО2 согласился. Реализуя совместный преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, .... в ночное время, пришли к квартире по адресу: ... где ФИО1, принесенным с собой гвоздодером взломал врезной замок входной двери квартиры, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в квартиру, где ФИО2 сложил в свою сумку и подготовил для хищения следующее имущество К.:

- ...

...

...

...

...

...

-.... В это же время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений намеревался похитить 10 кирпичей из печи, стоимостью 8 рублей каждый, на сумму 80 рублей.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны Д. и А. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, К. был бы причинен материальный ущерб на сумму 3330 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершили, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав заявление потерпевшего К., заслушав мнения защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые им разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а так же по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 привлекались к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоят и их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, оба ранее не судимы, женаты, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, в период совершения преступлений ФИО2 проживал с женой и ее тремя несовершеннолетними детьми, занимался их воспитанием, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд признает явки с повинной по каждому из преступлений (т. 3 л. <...> т. 2 л. <...>), полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, у ФИО2 на момент совершения преступлений суд так же учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему К., выразившиеся в намерении принести ему извинения.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение каждым из подсудимых преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимыми, и, как установлено, явилось причиной совершения преступления, что исключает назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменение категории совершенных подсудимыми преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, совершение подсудимыми одного тяжкого преступления и покушения на тяжкое преступление против собственности, вышеуказанные данные о личности каждого подсудимого, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, с длительным испытательным сроком в период которого ФИО2 и ФИО1 своим поведением должны доказать свое исправление и возложением обязанностей, способствовавших их исправлению.

Суд так же считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимые трудоспособны, противопоказаний к труду у подсудимых не имеется, при назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО2 и ФИО1, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд учитывает в отношении каждого из подсудимых требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении причиненного хищением ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в размере суммы за похищенное имущество, которое не возвращено потерпевшему (микроволновая печь стоимостью 2000 рублей), поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем. ФИО2 и ФИО1, с иском согласны.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: ... - оставить у потерпевшего К. (т. 1 л. д. 234-237); кухонный ...) - вернуть потерпевшему К., ... - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить каждому ФИО1 и ФИО2 наказание: за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 (семи) тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года каждому. Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу К 2000 (две тысячи рублей) в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 20 DVD-дисков, ... - оставить у потерпевшего К. (т. 1 л. д. 234-237); ...) - вернуть потерпевшему К ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимыми в возражениях.

Председательствующий Н. П. Грибанова