Апелляционное постановление № 22-1212/2025 от 18 августа 2025 г.

Cудья Шопконков Л.Г. Дело № 22-1212


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 августа 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жербахановой К.В., представившей удостоверение № 1241 и ордер № 2260355,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Баторова Э.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, ... рождения, уроженец <...>, судимый:

1) 21 августа 2024 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание не отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания составлял на ... <...>);

2) 26 августа 2024 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2024 года отменено условное осуждение по приговору суда от 26 августа 2024 года, исполнено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3) 2 сентября 2024 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2024 года отменено условное осуждение по приговору суда от 2 сентября 2024 года, исполнено назначенное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказаний, назначенных по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года, Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года, от 2 сентября 2024 года, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 8 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного вида наказания, срок подлежит исчислению с момента его отбытия.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жербахановой К.В. в размере 4 938 рублей в ходе дознания и судебного заседания в размере 22 473 рубля, взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Заслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Жербахановой К.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около <...> часов, находясь в <...>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки, надетой на ФИО2, денежные средства в размере <...> рублей, причинив последней материальный ущерб в размере <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Баторов Э.Б. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенными нарушениями уголовного закона в части зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы и присоединения дополнительного наказания, ссылается на п. 35, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по .... Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2024 года отменено условное осуждение по приговору суда от 26 августа 2024 года, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1 Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При необходимости зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... в срок отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2024 года отменено условное осуждение по приговору суда от 2 сентября 2024 года, исполнено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания. Согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия по состоянию на ... осужденным ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбывалось, из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы к отбытию наказания в виде лишения свободы установлен 31 день. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 8 дней. Суд правильно назначил наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено им до осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года и 2 сентября 2024 года, однако не произвёл зачёт времени содержания ФИО1 под стражей с ... по ... по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с ... по ... по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с ... до ..., с ... по ... по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2025 года, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года, Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года и 2 сентября 2024 года, а также время отбытого наказания по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года и ... подлежит включению в окончательный срок наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ошибочное решение суда влечёт некорректное исчисление срока лишения свободы, что является необоснованным ухудшением положения осужденного. Просит приговор суда изменить в части решения о зачёте времени содержания осужденного под стражей и присоединения дополнительного наказания. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания с ... до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ и Советского районного суда г. Улан-Удэ и время отбытого наказания по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года и 2 сентября 2024 года с ... по .... Путём полного присоединения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2025 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Зачесть в срок дополнительного наказания время отбытого дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым ... около <...> часов пришёл к знакомой А. по адресу: <...>, где находилась ранее незнакомая Б. Они стали распивать спиртные напитки, когда алкоголь закончился, он с Б. пошли в магазин, она на свои денежные средства приобрела бутылку водки, объёмом <...> л., бутылку пива, объёмом <...> л. Оставшуюся часть денежных средств она убрала в левый карман своей куртки. Вернувшись домой к А., они продолжили распивать спиртные напитки, он сильно опьянел. Около <...> часов он решил похитить денежные средства, принадлежащие Б., которые находились в левом кармане её куртки. Б. сидела рядом, он вынул из кармана её куртки денежные средства и начал вставать из-за стола. В этот момент Б. заметила, что он взял из кармана её куртки денежные средства, понял, что его преступные действия стали очевидны для Б., выбежал из комнаты, услышал крики Б., которая просила его остановиться, однако он скрылся. Похищенные денежные средства в размере <...> рублей он потратил. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причинённый им ущерб в размере <...> рублей обязуется возместить в полном объёме.

Оснований не доверять оглашённым показаниям ФИО1, а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему были разъяснены его права, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено. Оглашённые показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Признавая положенные в основу приговора показания ФИО1 достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевшей Б., свидетеля А. о том, что ... около <...> часов Б. приехала к племяннице А. по адресу: <...>. Спустя час пришёл знакомый А. - Ч.Ж. Они стали распивать спиртные напитки, когда алкоголь закончился, Б. с Ч.Ж. пошли в магазин, она на свои денежные средства приобрела бутылку водки, объёмом <...> л., и бутылку пива, объёмом <...> л. Вернувшись домой к А., продолжили распивать спиртные напитки, за столом рядом с Б. сидел Ч.Ж.. Около <...> часов Ч.Ж. молча встал из-за стола, они увидели, что у него в руках находились денежные средства. Б. осмотрела левый карман своей куртки и обнаружила отсутствие денежных средств, поняла, что денежные средства в руках у Ч.Ж. принадлежат ей. Затем Ч.Ж. выбежал из комнаты. Б. выбежала вслед за ним, в коридоре дома стала кричать Ч.Ж.: «Отдай мне деньги!». Ч.Ж., услышав её, оглянулся, проигнорировал её требования, поняв, что его преступные действия стали очевидны для неё, выбежал из дома и скрылся. В левом кармане куртки у неё находилась денежная сумма в размере <...> рублей, ей причинён материальный ущерб в указанной сумме.

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами: заявлением Б. от ... о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое ... открыто похитило её имущество, протоколом осмотра места происшествия от ... – <...>.

Исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговоров суда от 21 августа 2024 года, 26 августа 2024 года, 2 сентября 2024 года, судом мотивированно назначено ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5, ч. 6 ст. 69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, справедливое, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Так, суд, применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал о полном присоединении к назначенному наказанию дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года, однако фактически присоединил неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 8 дней и не произвёл зачёт отбытого дополнительного наказания в срок отбывания вновь назначенного наказания. Помимо этого, не произвёл зачёт в срок отбытого наказания период наказания, отбытый ФИО1 по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года, от 2 сентября 2024 года с ... по ....

Кроме того, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неверно указал о присоединении дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 2 месяца 8 дней, поскольку по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применяется принцип сложения наказаний, а не присоединения.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно не произвёл зачёт в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам суда, наказания по которым частично сложены с вновь назначенным наказанием по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2024 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, объявлен его розыск, изменена ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно справке УМВД России по г. Улан-Удэ от ..., ФИО1 задержан и ... по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2024 года водворён в ИВС УМВД России <...>. Согласно справке ФКУ СИЗО<...> УФСИН России <...> от ..., ФИО1 прибыл в СИЗО<...><...> .... Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от ..., по состоянию на ... осужденным ФИО1 не отбыто наказание в виде обязательных работ (отбыто 0 часов, из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы к отбытию наказания в виде лишения свободы 31 день). Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 8 дней.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменена, освобождён из-под стражи в зале суда. При необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по .... Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2024 года отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 26 августа 2024 года, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменена, освобождён из-под стражи в зале суда. При необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по .... Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2024 года отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 2 сентября 2024 года, исполнено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания.

Кроме того, по настоящему уголовному делу ФИО1 в ходе судебного разбирательства постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2024 года, от 16 сентября 2024 года дважды объявлен в розыск в связи с неявкой в судебные заседания. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. ... ФИО1 задержан по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2024 года и водворён в СИЗО<...>.

Таким образом, ФИО1 по всем вышеуказанным решениям судов с момента задержания ... по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2024 года до его освобождения из-под стражи в зале суда по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2024 года находился под стражей общий период с ... по ..., а также по настоящему уголовному делу по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2024 года с ... по настоящее время.

В связи с чем, указанный период содержания под стражей осужденного ФИО1 подлежит зачёту в срок отбывания наказания с учётом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору суда и наказаний, назначенных приговорами Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года, Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года, от 2 сентября 2024 года, а также полного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок дополнительного наказания отбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года сроком 9 месяцев 22 дня.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года, от 2 сентября 2024 года с ... по ....

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2024 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2024 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Баторова Э.Б. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.И.Гошинова