Приговор № 1-207/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-207/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

05 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордеры <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 22.02.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, по постановлению Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.05.2017 водворен в места лишения свободы на срок 11 дней, начало срока 29.05.2017, освобожден 08.06.2017 из КП-2 поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.01.2018, в дневное время, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ), с целью приобретения наркотического средства, <...> приехал к дому, расположенному по адресу: Кемеровская область, <...>, где <...>, обнаружил тайник с наркотическим средством и умышленно, для личного потребления, без цели сбыта забрал наркотическое средство себе, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел Наркотические средства «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ <...>, общей массой 0,744 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>) являющегося крупным размером. ФИО1 продолжал умышленно, незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, без цели сбыта, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, и изъятия указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний допрошенного 09.01.2018 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (л.д. 33-37), следует, что 06.01.2018, около 12 часов 00 минут, в магазине «<...>», расположенного по <...>, он встретил своего знакомого по имени <...>, который спросил, есть ли у него денежные средства для приобретения наркотика для личного употребления, на что он ответил последнему, что имеет <...> рублей. При этом, <...> сказал, что также имеет <...> рублей и желает приобрести наркотическое средство для личного употребления. После этого, <...> предложил обратиться к парню по имени <...>, по прозвищу «<...>», который знал, как приобрести наркотик и со своего телефона позвонил последнему, сказал, что хочет приобрести наркотик. Затем он с <...> встретился с <...> у магазина «<...>», около дома по <...>, куда на машине иностранного производства подъехал ранее незнакомый ему молодой парень, с которым общался С.. О чем последние общались, он не знает. Потом он с Е. передали С. каждый по <...> рублей, с которыми последний зашел в магазин «<...>», где, как ему известно со слов С., через терминал перечислил денежные средства в сумме <...> рублей на «<...>» какого-то неизвестного ему абонентского номера за приобретение наркотика «<...>». Ему известно, что 1 грамм «<...>» стоит <...> рублей. Затем С. отошел от них, сказав, что через интернет на компьютере нужно выйти в приложение «<...>» и получить информацию о месте закладки «<...>». Примерно через 30 минут С. вернулся к магазину, и они вчетвером на автомобиле незнакомого ему парня поехали в сторону <...>, при этом, С. указывал дорогу. Когда они приехали на <...> попросил остановить автомобиль и указал на бетонный столб, расположенный справа от дома по <...>, сказал, что там, в снегу размещена закладка. Выйдя из автомобиля, он подошел к бетонному столбу и в снегу поднял картонную пачку из-под сигарет «<...>», которую находясь в машине раскрыл и обнаружил бумажный сверток с желтым растительным веществом. Он сразу понял, что это наркотическое вещество «<...>», так как неоднократно ранее употреблял «микс». Поделив это наркотическое вещество с Е. пополам, он вышел из автомобиля и пошел в сторону своего дома, положив наркотик в бумажном свертке в задний левый карман надетых на нем джинсов. Когда он подошел к магазину «<...>», расположенному по <...>, к нему подошли двое мужчин, представившихся сотрудниками полиции, которые спросили, есть ли при нем запрещенные средства. В ответ на это он не стал отпираться, а признался, что имеет при себе наркотическое вещество растительного происхождения «<...>» в бумажном свертке. Затем были приглашены два ранее незнакомых ему мужчин в качестве понятых, в присутствии которых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, и из заднего левого кармана его джинсов изъяли бумажный сверток с наркотическим вещество растительного происхождения «<...>». В составленном протоколе его личного досмотра поставили подписи он и понятые. Бумажный сверток с наркотическим веществом сотрудники полиции поместили в бумажный пакет, который заклеили, опечатали фрагментами бумаги с оттисками печати. После этого его доставили в отдел полиции «Рудничный» г. Прокопьевска, где с него отобрали объяснение по данному факту, а позже на основании постановления о производстве освидетельствования, вынесенного дознавателем, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Свою вину в незаконном приобретении и хранении при себе наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Дополнительно допрошенный при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 в качестве подозреваемого 02.04.2018 (л.д. 86-89), а также в качестве обвиняемого 03.04.2018 (л.д. 99-103), дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям, относительно обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, и, относительно обстоятельств изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции около дома, расположенного по <...> Кемеровской области.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Х. Б.В. показал, что зимой 2018 года, точную дату не помнит, он совместно с М. Э.С. находился на суточном дежурстве в составе пешего патруля. Когда они вышли из магазина, название которого не помнит, и расположенного по <...>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре подсудимого, фамилию которого он запомнил – Кравчук. При досмотре последнего сотрудники полиции в кармане Кравчука нашли прозрачный пакет с зеленоватой субстанцией, при этом, подсудимый сказал, что это «микс», который сотрудники полиции изъяли и упаковали.

Из показаний допрошенного 17.01.2018 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Ч. Т.М. (л.д. 60-62), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает <...> в ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а 06.01.2018 совместно с полицейскими Р. В.В. и Ф. П.Г. находился в составе <...>, скрытого патруля, на территории, обслуживаемой отделом полиции «<...>», где проводилась операция «<...>», направленная на пресечение сбыта наркотических средств, и проводились профилактические мероприятия по пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 15 часов 00 минут 06.01.2018 он с Р. В.В. и Ф. П.Г. находился в районе <...> в г. Прокопьевске, где увидел парня, оглядывавшегося по сторонам и похожего на лицо, употребившее наркотические средства, в связи с чем, они подошли к этому парню, представились сотрудниками полиции. После этого Ф. П.Г. спросил у парня, имеется ли у последнего при себе что-либо запрещенное, а именно, наркотики, оружие или колюще-режущие предметы. Парень представился ФИО1 и сказал, что при себе имеет сверток «<...>», приобретенный для личного употребления. Тогда он совместно с Ф. П.Г. зафиксировал ФИО1 руки и карманы одежды лентой скотч, после чего пригласили двух мужчин в качестве понятых, которым Р. В.В. разъяснил права и обязанности, а затем провел личный досмотр одежды ФИО1 на месте задержания. В ходе досмотра Р. В.В. в присутствии двух понятых освободил от ленты скотч задний левый карман джинсов ФИО1, где со слов последнего находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, откуда достал сверток типа «клип-бокс» с курительной смесью «микс», которую ФИО1 купил для личного употребления. Указанный сверток Р. В.В. представил понятым, а затем поместил в бумажный конверт, который опечатал и оклеил отрезами бумаги с оттиском печати, а также сделал пояснительную надпись. Также конверт был подписан понятыми, ФИО1 и Р. В.В. Затем понятые и ФИО1 были опрошены, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Рудничный» для дальнейшего разбирательства, и Ф. П.Г. был составлен протокол о доставлении последнего. Собранный ими материал был передан в отдел полиции «Рудничный» для принятия решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Допрошенный 17.01.2018 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Ф. П.Г., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 63-65), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. Т.М. относительно обстоятельств производства личного досмотра ФИО1, произведенного 06.01.2018, около 15 часов 00 минут, около дома по <...> Кемеровской области Р. В.В., а также относительно обстоятельств изъятия у ФИО1 наркотического средства.

Допрошенный 17.01.2018 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Р. В.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 66-68), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. Т.М. относительно обстоятельств производства личного досмотра ФИО1, произведенного 06.01.2018, около 15 часов 00 минут, около дома по <...> Кемеровской области Р. В.В., а также относительно обстоятельств изъятия у ФИО1 наркотического средства.

Из показаний допрошенного 19.01.2018 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля М. Э.С. (л.д. 72-74), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 06.01.2018, около 16 часов 15 минут, он совместно с Х. Б.В. находился около дома по <...>, около магазина «<...>», где к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотр, на что он с Х. Б.В. согласились. Затем он и Х. Б.В. с сотрудником полиции подошли к молодому парню, руки у которого были зафиксированы лентой скотч, при этом последний представился ФИО1 После этого сотрудник полиции разъяснил ему и Х. Б.В. права и обязанности понятых, спросил у ФИО1, имеются ли у последнего при себе наркотики, оружие или колюще-режущие предметы, на что тот ответил, что имеются в заднем левом кармане джинсов. Тогда сотрудник полиции из заднего левого кармана джинсов ФИО1 изъял бумажный сверток, в котором со слов последнего находилась курительная смесь «<...>», купленная для личного употребления. Он с Х. Б.В. видел, что в этом бумажном свертке находилось желтое вещество растительного происхождения. После этого сотрудник полиции поместил изъятый у ФИО1 бумажный сверток с веществом в бумажный конверт, который опечатал и оклеил отрезами бумаги с оттисками печати, сделал пояснительную надпись. Этот конверт был подписан им, Х. Б.В., ФИО1 и сотрудником полиции. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, в котором также поставили свои подписи он, Х. Б.В., ФИО1 и сотрудник полиции.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Х. Б.В., Ч. Т.М., Ф. П.Г., Р. В.В. и М. Э.С., суд исходит из того, что указанные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные и стабильные, не противоречащие между собой, дополняют друг друга, обстоятельств, порочащих показания данных свидетелей в судебном заседании не установлено, и кроме того их показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Вместе с тем, показания свидетелей Ч. Т.М., Ф. П.Г., Р. В.В. и М. Э.С., данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации.

Вместе с тем, оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1 суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, взаимно дополняющие друг друга, не противоречащие, согласующиеся как между собой, так и с показаниями свидетелей Х. Б.В., Ч. Т.М., Ф. П.Г., Р. В.В. и М. Э.С., с исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, поэтому суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного обвинения.

Протокол осмотра места происшествия от 06.01.2018 (л.д. 16) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 17-18), в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей Х. Б.В., Ч. Т.М., Ф. П.Г., Р. В.В. и М. Э.С., позволяет суду установить место совершения преступления, а именно, хранения наркотического средства – участок местности около входа в магазин «Соседи», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>.

Кроме того, протокол осмотра места происшествия от 06.01.2018 (л.д. 19) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 20-22), в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, позволяет суду установить место совершения преступления, а именно, приобретения наркотического средства – участок местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>.

О правдивости показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей Х. Б.В., Ч. Т.М., Ф. П.Г., Р. В.В. и М. Э.С., свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 06.01.2018 (л.д. 3), составленного полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р. В.В., из которого следует, что 06.01.2018, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, в присутствии двух понятых – Х. Б.В. и М. Э.С., у ФИО1 в заднем левом кармане джинсов обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, 08.01.2018 осмотренный (л.д. 47-48), 08.01.2018 признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49), 23.01.2018 сданный в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 50-51).

Вместе с тем, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 06.01.2018 осмотрен 08.01.2018 (л.д. 47-48), 08.01.2018 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Кроме того, о правдивости показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей Х. Б.В., Ч. Т.М., Ф. П.Г., Р. В.В. и М. Э.С., свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколе об изъятии вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), составленного полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р. В.В. 06.01.2018, в 16 часов 30 минут, из которого следует, что изъятый у ФИО1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета в присутствии двух понятых – Х. Б.В. и М. Э.С., упакован в бумажный конверт, который оклеен отрезами бумаги с оттисками печати, подписан понятыми, ФИО1 и сотрудником полиции.

Вместе с тем, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Сведения, содержащиеся в протоколе о доставлении подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), составленном полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф. П.Г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, доставлен в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, объективно свидетельствуют о правдивости показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей Ч. Т.М., Ф. П.Г., Р. В.В.

О правдивости показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено, наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены.

В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе N<...>), который является производным <...>, включенный в Список I «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 29.07.2017 № 903).

В своем заключении эксперт указал, что масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,724 гр.

При оценке указанного выше заключения экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по настоящему уголовному делу, суд находит его обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, на основе утвержденных методик, полное и ясное, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также утвержденного во исполнение положений указанного закона Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), <...>, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев его использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения. Поэтому действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступному деянию обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на приобретение и хранение наркотических средств.

Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство – <...>, общей массой <...> грамма, то есть в размере, превышающем 0,05 грамм, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) свидетельствует об обоснованности инкриминирования ему квалифицирующего признака преступления, как «совершенного в крупном размере».

Исходя из продолжаемого характера преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК ПФ, указание в описательной части предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения на хранение им наркотического средства – <...>, общей массой <...> грамма, при себе, до задержания и последующего его изъятия сотрудниками полиции, является обоснованным.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства – <...>, общей массой <...> грамма, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) ФИО1 <...>

Оценивая указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по настоящему уголовному делу, суд находит его обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, на основе утвержденных методик, полное и ясное, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <...>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья, в том числе и психическое; положительные характеристики с места учебы, руководства <...> и по месту жительства; занятие общественно-полезной деятельностью – учится в <...>»; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания место обнаружения смеси наркотических средств, и иным путем предоставления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- бумажный конверт с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт полицейского ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, Х. Б.В. и М. Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства оказывал адвокат Юшков М.Ю. (л.д. 30-32). Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства, продолжить обучение в ГПОУ «Прокопьевский строительный техникум».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- рапорт полицейского ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, Х. Б.В. и М. Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.