Решение № 12-66/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 09 августа 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его защитника Рохмистрова А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Техинвестплюс» ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении № детей, также работающего <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, жалоб на состояние здоровья не заявляющего, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся должностным лицом – директором ООО «Техинвестплюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, не выполнил требования по содержанию и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, допустил заграждение бытовым мусором автодороги, обочины и полосы отвода автодороги, что угрожало опасности дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством, которые утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года. В пункте 1.5 Правил дорожного движения указан перечень действий, создающих помехи в дорожном движении, а именно: запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

ООО «Техинвестплюс» является арендатором земельного участка по адресу: <адрес> на котором расположен нефункционирующий полигон бытовых отходов. Деятельность ООО «Техинвестплюс» не связана с функционированием полигона.

В ходе административного расследования Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО выписывалось предписание о нарушении п. 5.1.1-5.1.2 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому возложена обязанность восстановить ограждение полигона твердых бытовых отходов, однако указанных пунктов в ГОСТ Р 50597-93 не содержится. Правовых оснований для выполнения указанного предписания не имелось.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он никаких умышленных действий, направленных на загрязнение дорожного полотна не предпринимал. Загрязнение дорожного полотна бытовыми отходами с нефункционирующего полигона твердых бытовых отходов возникло в связи с погодными условиями, так как ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер, ворота под воздействием ветра распахнулись, и с полигона раздуло бытовые отходы на дорожное полотно, но они не создавали какой-либо опасности для движения, ДД.ММ.ГГГГ весь мусор с дороги был убран. В настоящее время он написал заявление на увольнение с должности директора ООО «Техинвестплюс», но решение по увольнению не принято, а также ведутся переговоры по расторжению договора аренды земельного участка.

Защитник Рохмистров А.В. позицию ФИО1 поддержал, просил отменить постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, кроме того, должностным лицом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно к административной ответственности ФИО1 по данной статье привлекается впервые, также не учтено нахождение на иждивении <данные изъяты> детей, невысокий размер заработной платы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2, в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Рохмистрова А.В., проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев подлинный материал дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела, Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлены нарушения требований п. 5.1.1-5.1.2 ГОСТ Р 50597-17 проезжей части, обочины и полосы отвода автодороги <адрес>, на которой располагался мусор из бытовых отходов. Данный участок автодороги непосредственно находится в границах полосы отвода автодороги <адрес>, на расстоянии от <данные изъяты> до проезжей части, данный мусор под действием ветра разнесло с полигона твердых бытовых отходов по причине того, что существующий забор из профнастила отсутствует или сломан, не предприняты меры по ремонту и восстановлению ограждения забора полигона твердых бытовых отходов (далее ТБО), а также фиксирования ворот для въезда и выезда на территорию полигона ТБО, для исключения возможности открывания от действия ветра, что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14); фото-таблице (л.д.23-27), определении о возбуждении дела об административном правонарушения (л.д.16), а также в рапорте Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО о выявлении нарушений требований п.5.1.1-5.1.2 ГОСТ Р 50597-17 (л.д.5).

Земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> находится в аренде у ООО «Техинвестплюс», директором которого является ФИО1, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44), договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права и обязанности по договору аренды уступлены ООО «Техинвестплюс» (л.д.38-39), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-35).

Пункт 1.2 договора аренды содержит указание на то, что по периметру полигона проведено устройство земельной обваловки высотой до 5м. С северной стороны (<адрес>) земельный участок огорожен забором из профнастила, ограждение составляет 50% от периметра обваловки.

Договором установлены права и обязанности Арендатора:

обязан выполнять в полном объеме условия договора (пункт 4.2.1); использовать участок на условиях установленных договором (п.4.3.1); использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (п.4.4.3); выполнять работы по уборке прилегающей к земельному участку территории на ширину 100 метров по периметру участка (п.4.4.8); соблюдать гигиенические требования к устройству и содержанию полигона ТБО, установленные СанПин 2.1.7.1038-01 и иными нормативными актами (п.4.4.9).

Доказательств, свидетельствующих о расторжении данного договора аренды на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, и при рассмотрении жалобы не представлено.

По результату выявления указанных выше недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование восстановить ограждение полигона твердых бытовых отходов вдоль автомобильной дороги <адрес> со сроком исполнения не позднее 00 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

При рассмотрении дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 все юридически значимые обстоятельства были установлены, следовательно, его вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и виновности должностного лица – директора ООО «Техинвестплюс» ФИО1 в совершении данного правонарушения является верным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия директора ООО «Техинвестплюс» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Наказание директору ООО «Техинвестплюс» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1 и его защитника Рохмистрова А.В. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и умысел на его совершение, несостоятельны.

Сам ФИО1, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что земельный участок, на котором расположен полигон ТБО, передан ему вместе с ограждающим забором и в его обязанности, как должностного лица входит содержание и эксплуатация данного объекта, в том числе и недопущения загрязнения прилегающей территории.

Договор аренды земельного участка не содержит указание на то, что освобождает арендатора от выполнения работ по уборке прилегающей к земельному участку территории на ширину 100 метров по периметру участка при сильном ветре.

Таким образом, ФИО1 не мог не осознавать, что на нем лежит обязанность по недопущению заграждения автодороги, обочины и полосы отвода автодороги на участке автодороги «Чебаркуль-Мисяш-М5 Урал», 8 километр бытовыми отходами с полигона ТБО.

Таким образом, указанные действия должностного лица ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Иная оценка лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с предписанием Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, однако на законность постановления не влияют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств при рассмотрении дела не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления о привлечении его к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника Рохмистрова А.В. о том, что в отношении директора ООО «Техинвестплюс» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ по этому же факту, в связи с чем имеются основания и для прекращения производства по данному делу, подлежат отклонению.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуется повреждением дорог и созданием помех, которые создают угрозу безопасности дорожного движения.

Поскольку объектом правонарушения по ст.8.1 и по ст.12.33 КоАП РФ являются разные общественные отношения, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Техинвестплюс» ФИО1 по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: