Приговор № 1-154/2025 1-677/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-154/2025

уголовное дело № 1-154/25

УИД 25 RS 0№-55


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 января 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи – Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сацюк Е.Б., секретарем Тулиным М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Головань Д.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Бурлаченко А.П., предоставившей удостоверение № и ордер № Б-13 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Комисаренко Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Владивостока (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в идее лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в подвальном помещении <адрес> в <адрес> совместно с ранее незнакомой ему ФИО1, остро нуждающийся в денежных средствах на приобретение спиртных напитков, где у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес> в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда ФИО1, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул в адрес последней незаконные требования о передаче ему денежных средств на приобретение спиртного. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3 и его физического превосходства, ФИО1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО3, сообщила ему информацию о том, что у нее последние <данные изъяты> рублей до получения ею пенсионного довольствия и передала ему денежные средства в сумме 3 000рублей. После чего ФИО2, достоверно зная о том, что у ФИО1 остались денежные средства, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, в указанный период времени, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, употребив алкогольную продукцию, что вызвало у него состояние алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда ФИО1, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул в ее адрес незаконные требования о передаче ему денежных средств на приобретение спиртного, угрожая в случае отказа последней, применением физического насилия в отношении ФИО1 С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3 и его физического превосходства, ФИО1 высказанную ФИО3 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально и опасалась ее осуществления. ФИО3, в свою очередь, продолжая реализацию своего преступного умысла, применил к ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанес множественные удары последней в область лица, от чего ФИО1 испытала физическую боль, после чего воля к сопротивлению ФИО1 была подавлена и она, опасаясь, что ФИО3 продолжит применять к ней насилие опасное для жизни и здоровья, передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, ФИО3 в указанный период времени, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал требование о передаче ему денежных средств и получив ответ от ФИО1 о том, что у нее нет денежных средств, ФИО3, с целью сломления воли к оказанию сопротивления и выполнения ФИО1 его требований о передаче ему денежных средств, применил к последней насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками в область лица и спины ФИО1, от чего она испытала физическую боль, при этом ФИО3 в указанное время, одновременно с применением в отношении ФИО1 насилия опасного для жизни и здоровья, продолжал выдвигать в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче ему денежных средств. Желая пресечь преступные действия ФИО3, ФИО1 ввела в заблуждение последнего пояснив, что у нее денежные средства находятся вне подвального помещения и предложила выйти на улицу, на что ФИО3 дал свое согласие. Находясь на улице, ФИО3 опасаясь, что его преступные действия станут явными и очевидными для окружающих, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными у ФИО1 денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, подапоневротическая гематома лобной области справа, ушибленная рана и кровоподтеки («гематомы») лица. Данная черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 59-63)

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что события происходили именно так как изложено в оглашенных показаниях потерпевшей. Пояснил, что он проживал со своей матерью престарелого возраста, имеющей заболевания, оказывал ей материальную помощь. Он также имеет заболевание гепатит «С». До заключения под стражу он работал без заключения трудового договора. В содеянном раскаивается. Заявленные исковые требования признает в части причиненного материального ущерба, иные исковые требования полагает не обоснованными.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 53-54, 55-58, 61-63, 64-66), свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 73-75), ФИО9 (т. 1 л.д. 76-78), ФИО10 (т. 1 л.д. 146-148), ФИО11 (т. 1 л.д. 149-151), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в подвале ее дома имеется помещение, в котором жильцы их дома выращивают цветы. Там же обитают коты. Там она ухаживает на цветами и за котами. Цветы стоят вдоль окошек, которые имеются в подвале. В подвале также имеется диван и мини-диван, она там не ночует, но периодически бывает допоздна. Спиртное не употребляет, с криминальным контингентом не общается. Подвал является общедомовым имуществом. Дверь в подвал не запирается. Вход в подвал осуществляется через подъезд №, в котором ступени ведут вниз. На двери в подъезд домофона нет, вход свободный. Снаружи в подъезде имеется камера, которая работает исправно и на момент событий, когда у нее совершил с применением насилия, хищение ФИО3, камера работала исправно. Время на видеозаписи стоит реальное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока, <адрес> «В», где купила продукты. Когда она возвращалась домой, примерно в 20 часов в районе магазина «<данные изъяты>» к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, который представился Иваном (ФИО2). Он предложил помочь ей донести сумку с продуктами до дома. Она согласилась. В настоящее время с ее участием проводили следственное действие, а именно представляли ей ФИО3 на опознание, она его опознала и с полной уверенностью может сказать, что это был ФИО3 Когда они дошли до подвала, то она решила зайти в подвал, так как заодно купила корм котам и хотела их покормить. Она зашла в подвал первая, ФИО3 за ней. ФИО3 поставил сумки на пол в подвале. Он сел на диван и сказал: «Мать, мне нужно выпить, дай мне денег, я алкоголик». При этом он ей не угрожал и не причинял телесных повреждений. Изначально она согласилась, чтобы он помог ей донести сумку, думая, что он бескорыстно решил ей помочь, так как она пожилой человек. Никакой договоренности об оплате за эту услугу у нее с ним не было. Она согласилась дать ему денег, так как понимала, что от алкоголика можно ожидать все что угодно, в том числе и проявление физической агрессии в ее адрес. Поэтому, чтобы избежать с его стороны возможного причинения ей вреда, достала из кармана брюк свой паспорт, в котором у нее лежали деньги (паспорт лежит в кармане, который закрывается на замок). В паспорте у нее лежали денежные купюры в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. Она ему сказала: «Смотри, вот у меня до пенсии осталось <данные изъяты> руб., давай по-братски: <данные изъяты> руб. я даю тебе, а <данные изъяты> руб. я оставляю себе на проживание.» Она дала ему в руки <данные изъяты> рублей. ФИО3 ушел. Она не думала, что он вернется, поэтому осталась в подвале кормить котов и поливать цветы. Дверь в подвал оставалась открытой. Она ни о чем не беспокоилась. Однако спустя примерно 15 минут ФИО3 вернулся. Он зашел в подвал с двумя бутылками водки 0,5 литров, сел на диван, повторил, что он алкоголик и без спиртного не может и стал из горла пить водку. После того, как он выпил эти две бутылки водки, ФИО3 стал требовать у нее оставшиеся <данные изъяты> рублей. Она ему сказала, что у нее остались только 3 <данные изъяты> рублей, которые ей необходимы, чтобы дожить до пенсии. ФИО3 сказал, что если она не даст ему денег, он ее «размажет», после этого, сразу же кулаком левой руки нанес ей три удара в область правого глаза. Она испытала сильную боль, испугалась, что он продолжит ее избивать, достала из паспорта оставшиеся <данные изъяты> рублей и передала ФИО2 Он ушел. Она на тот момент уже решила, что он больше не вернется, потому что видел, что у нее больше нет денег и взять у нее нечего. Однако спустя минут 15-20 ФИО3 снова вернулся, зашел в подвал, сел на диван и стал распивать водку, которую он опять принес с собой. Она испугалась, что он может продолжить ее избивать, поняла, что ФИО3 от нее не отстанет, продолжит требовать деньги. ФИО3 начал действительно требовать у нее деньги. Он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, кричать, что деньги у нее лежат в диване. Она ему отвечала, что денег у нее в диване нет. Он сидел на диване, который находился возле двери. Она в это время стояла между дверью и окном. Когда он услышал, что у нее денег нет, он подошел к ней и кулаком левой руки нанес ей два удара по лицу. Удары пришлись в область глаз, бровей, щек. Она повернулась к ФИО3 спиной, защищая лицо от ударов. ФИО3 продолжил ее избивать кулаками по спине. Удары приходились по верхней части лица и спины, однако сколько именно было ударов, она не запомнила, не считала их. Не менее 7 ударов, точно. При этом в процессе нанесения ударов, он требовал у нее, сказать ему, где у нее деньги. Чтобы вывести ФИО3 из подвала, она сказала ему, что у нее на улице в клумбах у дома зарыты деньги. ФИО3 требовал сказать, под какими клумбами у нее зарыты деньги. При этом он уже перестал ее бить. Она взяла лопату, которая стояла там же в подвале, ледоруб, сказала, что нужно идти выкапывать деньги. ФИО3 допытывался у нее, в каком положении лежат деньги, чтобы случайно не разрубить купюры. У нее в это время из левого виска стала сильно бежать кровь. ФИО3 сказал, что беспокоится за нее и сказал, что вызовет для нее скорую помощь. ФИО3 со своего телефона вызвал скорую помощь. Сам его разговор со скорой она не слышала, потому что с лопатой стала подниматься из подвала. Когда она вышла на улицу, то увидела, что автомашина скорой помощи уже подъехала. Она села в автомашину скорой помощи, врачам пояснила, что упала, так как боялась, что ФИО3 может ей отомстить, если она расскажет правду. Подвал представляет собой цокольное помещение, площадью около 15-20 квадратных метров, дверь в которое на замок не закрывается. Если бы ФИО3, просто зашел бы в это помещение распить спиртное, она бы претензий к нему не имела. Она не покинула помещение подвала, когда ФИО3 отлучался за водкой, так как оба раза она не предполагала, что он может вернуться, а ей нужно было полить цветы и кормить котов. Она не убежала из подвала и не звала на помощь, так как думала, что ей будет хуже, что ФИО3 ее догонит и еще сильнее изобьет за то, что она попыталась убежать и позвать на помощь. Когда она в первый раз ФИО3 отдала <данные изъяты> рублей, ФИО3 действительно попросил у нее деньги на выпивку, при этом он сказал, что он алкоголик и ему необходимо выпить. Он ей тогда еще не угрожал и не бил ее. Однако она, когда услышала, что он алкоголик, испугалась того, что если откажет, то он может причинить ей физический вред, поэтому и передала ему деньги, чтобы он ушел. Во второй раз она отказалась ему передавать оставшиеся у нее <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО3 стал угрожать ей и избивать ее, требуя деньги. Она вынуждена была отдать ему оставшиеся деньги. Затем, когда ФИО3 закончил распивать вторые две бутылки водки, и стал требовать у нее деньги и избивать ее, она испытывала сильную физическую боль, и если бы у нее были бы деньги, она бы отдала ему их. Однако денег у нее не было и она придумала историю о том, что деньги у нее зарыты в клумбе, чтобы он прекратил ее избивать и требовать у нее деньги, а ей удалось бы выйти из подвала. После того, как ее выписали из больницы, она проходила амбулаторное лечение, посещала амбулаторно терапевта и окулиста. Ей была продемонстрирована видеозапись, на которой видно, как они втроем, а именно она, мужчина и женщина ДД.ММ.ГГГГ в 20:51 часов заходят в подъезд дома. По этому поводу она может пояснить, что это она заходит в подъезд вместе с ФИО3, который помогает ей донести сумки с продуктами. Также с ними заходит женщина, с которой она шла от магазина «<данные изъяты>» и встретила ФИО3 В момент когда ФИО3 избивал ее и требовал у нее деньги, данная женщина не присутствовала. На продемонстрированной следователем видеозаписи, она узнала себя и ФИО2 Он избивал ее и похитил ее деньги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ вызвал ей скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее мама ФИО1 проживает по <адрес>. На цокольном этаже по данному адресу имеется помещение, которые они называют подвальным. Номера данное помещение не имеет. Там жильцы дома выращивают цветы, там же живут коты, за которыми ФИО1 ухаживает. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сына о том, что ее мама ФИО1 долго не появляется. Телефона у ФИО1 на тот момент не было. Она обзвонила больницы и узнала, что ФИО1 находится в отделе нейрохирургии в больнице № <адрес>. Она приехала к ФИО1 и та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ей мужчина предложил помочь донести сумки из магазина, зашел с ней в вышеуказанный подвал, избил ее и похитил у нее деньги в сумме <данные изъяты> руб. Она спросила ФИО1, приезжали ли к ней полицейские. Та ответила, что не приезжали, так как пояснила врачам, что сама упала. Она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Кроме того, она стала выяснять у ФИО1, почему та сказала врачам, что упала сама, ФИО1 ответила, что боялась, того, что мужчина найдет ее и причинит ей еще больший физический вред, если она расскажет об этом. Она убедила ФИО1, что в этом случае нужно обратиться в полицию и рассказать все так, как было на самом деле.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из магазина с продуктами. По дороге ей встретился ранее незнакомый мужчина, который предложил ей помочь донести сумку. Она согласилась и направилась в подвал <адрес>, где кормила котов и ухаживала за цветами. Со слов ФИО1, мужчина начал требовать у нее деньги, избивал ее и похитил у нее денежные средства. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вход в данный подвал осуществляется через подъезд №. Над входной дверью в подъезд №, установлена видеокамера. Время на видеокамере реальное. В ходе просмотра видеозаписи, все события были сопоставлены по времени, и было установлено, что в подъезд несколько раз заходил и выходил мужчина. Им оказался ФИО3, который ранее неоднократно судим за совершение имущественных. ФИО1 по видеозаписи опознала ФИО3 Видеозапись была скопирована.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады КГБ УЗ Станция скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на суточную смену в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером ФИО11 В 11.00 часов диспетчеру поступил вызов, что по <адрес> избили женщину – ударили в глаз. В 11.14 часов они выехали на место происшествия и увидели, что у вышеуказанного дома стоит пожилая женщина (которая затем представилась как ФИО1) и мужчина. У ФИО1 были травмы на лице, в виде параорбитальных гематом, ссадин мягких тканей лица, ушибленная рана бровной дуги. Они пригласили ФИО1 пройти в автомобиль скорой медицинской помощи. Мужчина, по которому было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, также порывался следом за ней сесть в машину, однако они его не пустили, сказав, что сопровождающих не берут. Находясь в машине, ФИО1 пояснила, что ее избили, стала жаловаться на головную боль и тошноту. Кто ее избил, ФИО1 не сказала. После слов о том, что ее избили, она попросила ФИО1 рассказать поподробнее, объяснив ей, что это криминальная травма и надо все подробно зафиксировать, чтобы передать информацию в полицию. Услышав, что информация будет передана в полицию, ФИО1 чего-то испугалась и стала тут же отрицать, что ее избили, стала настаивать на том, что она поливала цветы и упала со стремянки. Травмы, которые имелись у ФИО1 не были характерны для однократного падения со стремянки. Был видно, что у нее повреждения не от однократного удара и по характеру травм было похоже на то, что ее действительно избили. Однако ФИО1 настаивала на том, что она упала сама. Они оказали ей первую помощь и доставили ее во Владивостокскую больницу №.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады КГБ УЗ Станция скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на суточную смену в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером ФИО10 В 11 часов диспетчеру поступил вызов на адрес по <адрес>. В 11.14 часов они выехали на место происшествия и увидели, что у вышеуказанного дома стоит пожилая женщина (которая затем представилась как ФИО1) и мужчина средних лет. У ФИО1 были травмы на лице в виде параорбитальных гематом. Наибольшее повреждение было в области правого глаза, ссадин мягких тканей лица, ушибленная рана бровной дуги. Они пригласили ФИО1 пройти в автомобиль скорой медицинской помощи. Мужчина ходил вокруг машины, что он хотел, ей не известно. ФИО1 начала общаться с ФИО10, а она в это время измеряла давление ФИО1 и осматривала ее раны, в суть их общения она не вникала. Когда она уже закончила оказывать первую помощь ФИО1, то ФИО1 пояснила ей, что она поливала цветы, упала со стремянки и ударилась о подоконник. Она ей не поверила, так как характер ее травм и внешний вид ФИО1 указывали на то, что ее кто-то избил, неоднократно нанеся ей удары по лицу. Она поняла, что ФИО1 чего-то или кого-то опасается и поэтому не хочет говорить правду. Они доставили ФИО1 во Владивостокскую больницу №.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что не оспаривает показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено подвальное помещение, расположенное в 1-м подъезде <адрес> в <адрес>. Вход осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета внутри подъезда. Далее при проходе по лестнице вниз имеется еще одна металлическая дверь при проходе в которую расположено помещение. В помещении имеются два дивана и бытовой мусор в большом количестве: стол, ящики. В центре помещения на полу обнаружена бумажная салфетка со следами бурого цвета. В помещении возле дивана, стола и при входе обнаружены три пустых бутылки из-под водки объемом 0,5 литров. На бутылке из-под водки «<данные изъяты>» обнаружены следы рук, которые изъяты на один отрезок липкой ленты (т. 1 л.д. л.д. 35-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 изъят флеш-накопитель с видеозаписью (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен флеш-накопитель, на котором имеется видеозапись video№1440.flv. При воспроизведении файла, открылось окно цветной видеозаписи, на которой просматривается входная дверь, крыльцо подъезда дома, тротуар и дорога, проходящая вдоль тротуара. В верхнем левом углу имеется надпись с указанием даты и времени: ДД.ММ.ГГГГ 17:00:00. В 17:04:08 на крыльцо выходит пожилая женщина, одетая в пальто темно-коричневого цвета, вязаную шапку бежевого цвета, темно-синие штаны, войлочные сапоги черного цвета. Женщина спускается с крыльца, поворачивает в сторону стены дома вправо и скрывается из вида. Лицо женщины хорошо видно. В 17:06:34 данная женщина вновь появляется в зоне видимости видеокамеры, общается с двумя женщинами, которые вышли из подъезда, после чего в 17:07:12 заходит в подъезд. В 17:11 она выходит из подъезда, спускается по лестнице, поворачивает налево идет по тротуару и уходит. В 20:51:46 вышеуказанная женщина, женщина, одетая в пуховик белого цвета с рюкзаком и капюшоном на голове, мужчина, одетый в пуховик черного цвета с капюшоном на голове, с сумкой наперевес и с двумя сумками в руках заходят в подъезд. Их лица хорошо видны. В 20:53:16 вышеуказанный мужчина и женщина с рюкзаком за спиной выходят из подъезда, поворачивают направо и уходят. В 21:03:00 женщина, одетая в пальто темно-коричневого цвета, выходит из подъезда, поворачивает вправо и скрывается из зоны охвата видеокамеры, а в 21:04:06 данная женщина вновь возвращается в подъезд дома. В 21:04:40 вышеуказанный мужчина заходит в подъезд дома. В 21:05:23 он снова вышел на крыльцо, достал сотовый телефон, после чего в 21:06:04 снова зашел в подъезд дома. В 21:07:40 вышеуказанный мужчина вновь вышел на крыльцо дома, достал сотовый телефон. В 21:12:00 он отходит от подъезда в правую сторону. В 22:08:45 он возвращается, заходит в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ в 01:02:20 вышеуказанный мужчина выходит из подъезда и идет через дорогу во дворе дома вдоль другой дороги, которая ведет вверх. В 01:08:10 он возвращается, у него в руках пакет черного цвета. Далее в 11:04:36, женщина в пальто темно-коричневого цвета и вышеуказанный мужчина выходят из подъезда, спускаются с крыльца, стоят у крыльца дома, затем заходят в сторону дома и скрываются из зоны видимости камеры. В 11:08:50 они вновь подходят к крыльцу, женщина при этом прикладывает платок к правому глазу. В 11:14:42 по дороге, которая ведет вверх, подъезжает автомашина скорой медицинской помощи в кузове желтого цвета и скрывается из вида. В 11:20 часов вышеуказанный подходит к подъезду, заходит в него. В 11:23:00 часов скорая уезжает. В 11:46 вышеуказанный мужчина выходит из подъезда, в руках ничего нет. В 11:53:20 он возвращается в подъезд, в руках у него пластиковая бутылка, после чего он заходит в подъезд. В 12:04:58 он выходит из подъезда и уходит. В руках у него ничего нет, через плечо висит сумка черного цвета (т. 1 л.д. 82-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена сложенная бумажная салфетка. На салфетке имеются множественные пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 137-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на отрезке липкой ленты со следами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> имеются два следа (след №, след №) пальцев руки (рук), которые пригодны для идентификации личности. След пальца руки, максимальным размером 17х23 мм (след №); след пальца руки, максимальным размером 10х12 мм (след №), перекопированные на отрезок липкой ленты, оставлены большим пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 176-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт в котором содержится отрезок липкой ленты со следами пальцев рук (т. 3 л.д. 50-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, подапоневротическая гематома лобной области справа, ушибленная рана и кровоподтеки («гематомы») лица. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) (т. 1 л.д. 189-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, подапоневротическая гематома лобной области справа, ушибленная рана и кровоподтеки («гематомы») лица. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данная черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) (т. 1 л.д. 198-201);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, с применением насилия открыто похитил у нее 6000 рублей (т. 1 л.д. 205-206).

Анализируя признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд за основу принимает показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11, которые видели у потерпевшей телесные повреждения.

Потерпевшая и свидетели допрошены в ходе предварительного расследования установленным порядком, перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены процессуальные права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует и, что не оспаривается подсудимым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, ФИО3 напал на нее в целях хищения у нее денежных средств, угрожал применением физического насилия и применил насилие, выразившееся в нанесении ударов.

С учетом изложенного, суд полагает данные обстоятельства установленными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми, достаточными и полученными в соответствии с требованиями закона. Суд полагает доказанным и фат того, что ФИО3 распорядился похищенным имуществом (в объеме, указанном потерпевшей) по своему усмотрению.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. Также у суда не имеется причин для вывода о том, что указанные лица, оговаривают ФИО3

Таким образом, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт нападения ФИО3 на ФИО1 именно в целях хищения её имущества. Суд полагает установленным факт нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение как после совершения преступления, так и входе судебного следствия, суд признает ФИО3 вменяемым.

Суд полагает, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

ФИО3 совершено преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает, оказание медицинской потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери престарелого возраста, имеющей заболеваний и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеет место опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания наличия в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не имеет места регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал без заключения трудового договора, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО3 наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда, учитывая иные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначения ФИО3 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания либо применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно.

Заявленные исковые требования в части компенсации причиненного ущерба, суд полагает подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда суд, с учетом степени вины подсудимого, физических, нравственных и моральных страданий, причиненных ФИО1, полагает подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу последней компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В части компенсации расходов на представителя, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как указанные расходы возмещаются в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: флеш-накопитель с видеозаписью и обрезок липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей и в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов