Приговор № 1-103/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №1-103/2025

22RS0011-01-2025-000208-38


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 марта 2025г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., адвоката Топорковой Е.Г., подсудимого ФИО2, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося *** в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2024 году, но не позднее ***, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в 2024 году, но не позднее *** ***, более точное время не установлено, Дик, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта, и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 635 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ..., незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления, нарвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии не менее 7,5 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», которое сложил в полимерный контейнер, поместил его в находящийся при нем рюкзак, и пошел по ул. Тракторная в г. Рубцовске, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

После чего, *** не позднее ***, в районе ... в ..., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ..., где *** в период времени с *** в помещении служебного кабинета №11 в ходе личного досмотра в полимерном контейнере в рюкзаке, находящемся при Дике, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное последним и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1785 от 17.12.2024 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 7,5 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** в утреннее время ему захотелось покурить наркотическое средство «конопля». Он пошел на ул. Тракторная в г. Рубцовске в сторону асфальтного завода, где около 12 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 635 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <...> заметил кусты дикорастущей конопли. Нарвав листья и верхушечные части, он сложил их в принесенный с собой пластиковый контейнер с крышкой, который положил в рюкзак и направился в сторону своего дома. Отойдя на некоторое расстояние от того места, где он нарвал коноплю, к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД, которые пригласили его проследовать с ними в отдел для установления его личности. Перед началом личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос он пояснил, что ничего при себе не имеет. Далее сотрудниками полиции ему был проведен личный досмотр, в ходе которого в находящемся при нем рюкзаке был обнаружен контейнер с дикорастущей коноплей. Также ему были произведены смывы с рук. После этого с его участием был проведен осмотр участка местности, на котором он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Если бы сотрудники полиции не задержали его, то добровольно наркотическое средство он бы не выдал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.27-30).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции), показал, что *** около *** в районе здания по ... в ... им был остановлен ФИО2, который, увидев служебный автомобиль, стал менять траекторию движения, озирался по сторонам, ускорил шаг, что дало основание полагать, что у него могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте или наркотические средства. После этого Дик был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Дик ответил, что при нем нет ничего запрещенного. Далее в ходе личного досмотра Дика, в рюкзаке, находящимся при нем, был обнаружен пластиковый контейнер с крышкой белого цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан, о чем составлен соответствующий протокол. Дик пояснил, что в контейнере находится наркотическое средство - конопля, которое он нарвал для личного употребления. После этого им в присутствии двух понятых были произведены смывы с кистей рук Дика, о чем также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в составе следственно-оперативной группы они проехали на участок местности, расположенный на расстоянии ..., где Дик указал место, на котором он нарвал изъятую у него дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д.40-42).

Свидетель Свидетель №4 (дознаватель) показала, что *** она в составе следственно-оперативной группы выезжала на участок местности, расположенный на расстоянии ..., где подозреваемый Дик указал место, на котором он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта (л.д.43-44).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении *** личного досмотра ФИО2, а также осмотра участка местности на расстоянии около ..., где по пояснениям подозреваемого он нарвал коноплю, указав процедуру и порядок проведения данных мероприятий, и правильность отражения их результатов в составленных при этом документах, с которыми они были ознакомлены и подписали (л.д.32-34, 36-38).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения (л.д.4-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у ФИО2 отобраны смывы с кистей рук (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: участка местности, расположенного на расстоянии ..., где ФИО2 указал на данный участок, на котором он *** года нарвал марихуану для личного употребления (л.д.18-20);

- заключением судебно-химической экспертизы №1785 от 17.12.2024, согласно которому, изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 7,5 грамма (л.д.56-58);

- заключением судебно-химической экспертизы №1804 от 24.12.2024, согласно которому, на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО2, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.64-65);

- протоколами осмотра и постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств от 17.12.2024 и 28.12.2024: наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,4 грамма, ватного тампона со смывами с кистей рук ФИО2, контрольного ватного тампона (л.д.72-74, 75, 78-80, 81);

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертизы по делу назначены и проведены в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства. Указанные выше вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимый, будучи остановленным сотрудниками полиции и при проведении личного досмотра в отделе полиции, сообщил об отсутствии у него запрещенных предметов.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства – удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательные объяснения и показания в ходе дознания), и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,4 грамма; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2; контрольный ватный тампон – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Топорковой Е.Г. в ходе дознания в сумме 10676 рублей 60 копеек и в судебном заседании в сумме 3979 рублей, а всего в сумме 14655 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков_____________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова _________________

« » 2025 г.