Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-930/2020

№ 2-930/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре – помощнике судьи Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты> руб. 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований № 727. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору за период с 01.08.2014 г. по 15.01.2016 г. в размере ? суммы основного долга в размере 45280,69 руб., ? от суммы неуплаченных процентов в размере 33605,48 руб., всего 78886 руб. 17 коп, а также судебные расходы по уплате госпошлины 2 566,58 руб., судебные издержки 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, извещены надлежащим образом, согласно имеющегося в иске ходатайства, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ранее с него производились удержания с заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора кредитования, являющегося по условиям договора офертой, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о кредитовании №, <данные изъяты>

Платежный период был установлен согласно заявления – <данные изъяты> дней, дата платежа определяется согласно выписке, дата первого платежа <данные изъяты>.

Также согласно заявления ответчику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования неустойка (штраф, пени) в размере ставки процентов годовых в соответствии со стандартной процентной ставкой, то есть <данные изъяты>% годовых.

Как установлено судом, был заключен договор кредитования смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, что в силу приведенных положений закона и договора дает право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Из материалов дела установлено, что 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований № 727 уступил право требования с ФИО1 задолженности по просроченному кредиту ООО «Экспресс-кредит», на момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 90561,38 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 67210,95 руб.

Судебным приказом № 2-2225/2018 вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 07.09.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» была взыскана ? часть суммы основного долга по кредитному договору в размере 45280,69 руб. и ? часть суммы неуплаченных процентов в размере 33605,48 руб.

На основании судебного приказа, переданного на исполнение в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ с заработной платы ФИО1 в период с июля по октябрь 2019 года производились удержания.

Таким образом на настоящий момент ответчиком была произведена выплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: а именно ? от общей суммы задолженности по уплате основного и долга и ? от общей суммы задолженности по уплате процентов.

Оставшаяся не погашенной сумма задолженности по кредитному договору на настоящее время составляет ? от общей суммы задолженности по уплате основного долга в размере 45280,69 руб. и ? от общей суммы задолженности по уплате процентов в размере 33605,48 руб., указанная задолженность является предметом настоящего иска.

В связи с изложенным, доводы ответчика ФИО1 о том, что оплата по кредитному договору произведена им в полном объеме, суд считает не обоснованными.

При этом суд учитывает, что срок кредитования между сторонами установлен не был, вместе с тем, сам по себе факт предъявления ООО «Экспресс кредит» мировому судье в 2018 году заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга, суд оценивает как момент востребования суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из иска истцом заявлена ко взысканию с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с 01.08.2014 г. по 15.01.2016 г., при этом ранее вынесенным судебным приказом от 07.09.2018 г. с ответчика была взыскана часть суммы долга за период с 01.08.2014 г. по 29.06.2017 г.

Из представленного расчета установлено, что сумма основного долга по кредиту рассчитана за период с 01.08.2014 г. по 30.11.2015 г. в общем размере 90561,38 руб.

С учетом ранее взысканной с ответчика судебным приказом суммы, оставшаяся не погашенной часть суммы основного долга в размере 45280,69 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленного расчета проценты за пользование кредитом, заявленные ко взысканию в иске в соответствии с представленным расчетом составляют 34584 руб. 11 коп., с учетом ранее взысканной с ответчика суммы 33605,48 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся не погашенной часть суммы процентов в размере 978,63 руб. (34584,11-33605,48=978,63).

Также истцом заявлена ко взысканию сумма просроченных процентов, начисленных ответчику за несвоевременное гашение кредита, которая, согласно расчета представляет собой неустойку, общая сумма рассчитанной неустойки составляет 32626,84 руб.

Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию задолженность за период по 15.01.2016 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 28.10.2014 г. по 15.01.2016 г. исходя из следующего расчета с 28.10.2014 г. по 31.12.2015 г. согласно представленного расчета 7188,22 руб. и за период с 01.01.2016 г. по 15.01.2016 г. – 539,46 руб. ( 44072,16Х28%Х15)/366=539,46), всего 7727,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, основанием для применения указанной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая что при рассмотрении дела ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения ФИО1 обязательства и не предоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, отсутствия сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга и процентов и в размере 53987 руб. ( 45280,69 +978,63+7727,68=53987)

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1819,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из представленных документов по настоящему делу ООО «Экспресс-Кредит» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в виде подготовки искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, что подтверждается представленным в суд договором от 01.08.2017 г., заключенным с ИР Г. оплата оказанных по договору услуг в сумме 10 000 руб. была произведена истцом 27.05.2020 г., что подтверждается платежным поручением.

Исходя из требований разумности, проведенной представителем работы, по составлению иска, категорию спора, учитывая удовлетворение частичное заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., указанная сумма является обоснованной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 53987 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1819 руб.61 коп., судебные расходы в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 09 ноября 2020 г.

Судья: В.В. Атрашкевич

№