Приговор № 1-224/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

68RS0013-01-2020-001449-23

№1-224/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 07 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

потерпевшей У. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мжачих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

19 сентября 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; 13.01.2020 снят с учета в связи с отбытием обязательных работ; неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 8 месяцев 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 февраля 2020 года, около 12 часов, ФИО1 находился по месту жительства, расположенному по адресу: .... В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автотранспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21074 VEST - ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, белого цвета, припаркованного сбоку ... ... на ..., принадлежащего У. , с целью сдачи в пункт приема лома металла и получения денежных средств.

В этот же день, в обеденное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя услуги эвакуатора под управлением водителя Е. , не осведомленного о преступных намерениях последнего, свободным доступом, тайно похитил путем погрузки и последующего вывоза на эвакуаторе вышеуказанное автотранспортное средство стоимостью 14 660 рублей, а также детское кресло «Pilot», находящееся в нем, стоимостью 1 266 рублей, которое в свою очередь не представляет материальной ценности для потерпевшей У. После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным транспортным средством, с детским креслом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приемки лома металла, расположенный по адресу: ... ..., ..., причинив в итоге своими действиями собственнику имущества У. материальный ущерб на общую сумму 15926 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт существо предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мжачих Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский В.В., потерпевшая У. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.195), на учете у психиатра и нарколога не состоит, ... (л.д.197).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, состав семьи, в которую входит бабушка, которой оказывает помощь, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Поскольку дополнительное наказание,назначенное приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года, не отбыто полностью, окончательное наказание следует назначить с применением ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 24 дня и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 24 дня.

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: СТС, ПТС, водительское удостоверение, государственные регистрационные знаки, детское кресло, автомобиль, аккумулятор, 2 кожуха от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей У. , - оставить по принадлежности потерпевшей У. (л.д.131, 155, 165); пару кроссовок, возвращенную ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1 (л.д.143).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова