Решение № 2-4621/2018 2-556/2019 2-556/2019(2-4621/2018;)~М-4566/2018 М-4566/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-4621/2018

Дело № 2-556/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Кировского района г.Новосибирска, в котором просили признать за ними право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирскстрой» Российская проектно-строительная компания производственно-бытовое управление. Однако в дальнейшем ордер был утерян. Факт выдачи и получения указанного ордера подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО3 оплаты в размере 50 руб. за выдачу ордера в кассу АО «Новосибирскстрой» Российская проектно-строительная компания производственно-бытовое управление. В период с 2000 года по 2002 год ФИО3 оплачивала коммунальные платежи в кассу АО «Новосибирскстрой» Российская проектно-строительная компания производственно-бытовое управление. 19.06.2003 указанное предприятие было ликвидировано. Согласно справке, выданной ЖЭУ-6, ордера на спорную квартиру на хранении в ЖЭУ-6 нет. 13.03.2017 ФИО1 обратилась в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру. На указанное заявление ФИО1 был получен ответ, согласно которому в заключении договора социального найма отказано в связи с отсутствием ордера на право вселения в жилое помещение. Однако истцы выполняют все условия договора социального найма, а именно: используют квартиру для проживания, оплачивают жилищные и коммунальные услуги. Жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к муниципальной собственности. Отсутствие ордера на занятие жилого помещения не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв (л.д.42-44), в котором указал, что не признает исковые требования по следующим основаниям. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии города Новосибирска № 2846 от 12.10.2001, распоряжения департамента земельных и имущественных отношений администрации Новосибирской области от 20.11.2001 № 1388-р. В силу ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения правоотношений, правовым основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Вместе с тем, на основании п.п.5.8.1 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» (в редакции от 28.10.2009 № 1445), утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 28.09.2005 № 94, а также на основании п.2.9 постановления мэрии города Новосибирска от 29.06.2012 № 6454 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде социального использования на основании ордера» к заявлению гражданина о заключении договора социального найма в обязательном порядке прилагаются соответствующие документы, в том числе, ордер на жилое помещение. Отказ в заключении договора найма жилого помещения допускается в случае непредставления документов, предусмотренных п.п.5.8.1 Положения. Поскольку истцами при обращении в администрацию района о заключении договора социального найма жилого помещения, также как и при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, не были представлены регламентированные правоустанавливающие документы, отсутствуют основания для заключения с ними договора социального найма. Полномочиями по заключению с гражданами договоров социального найма и признанию их права пользования жилым помещением на условиях договоров социального найма наделены администрации районов г.Новосибирска в соответствии с решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска». На указанном основании мэрия г.Новосибирска не может заключать с гражданами договоры социального найма.

Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и членам её семьи (ФИО2) в 2000 году ПБУ АООТ РПСК «Новосибирскстрой» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой основанием для внесения суммы 50 руб. указано «за ордер» (л.д.12).

Документ, подтверждающий право на вселение, утрачен, что подтверждается справками ООО «ЖЭУ-6», согласно которым ФИО1, ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: г.Новосибирск, № с ДД.ММ.ГГГГ, ордера на данную квартиру на хранении в ЖЭУ-6 нет (л.д.16-17).

Как следует из выписки из домовой книги ФИО1 и её дочь – ФИО2 зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На имя ФИО1 был открыт лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу, что подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета (л.д.19-20), в которой ФИО1 указана нанимателем. За пользование жилым помещением истцы вносили в ПБУ АООТ РПСК «Новосибирскстрой» плату, в том числе, оплачивали наем жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.13-14).

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 12.10.2001 № 2846 и Распоряжением департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от 20.11.2001 № 1388-р <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законном основании.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о приобретении ею права пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (статьей 70 Жилищного кодекса РФ) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 69 Жилищного кодекса РФ и 53 Жилищного кодекса РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2, вселенная нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, приобрела равное с нанимателем право пользования указанной квартирой.

Отсутствие ордера на жилое помещение при фактическом вселении истцов в квартиру распорядителем жилищного фонда, который предоставил ФИО1 спорную квартиру, длительное их проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами свидетельствуют о возникновении у них права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования <...> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 февраля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-556/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 22.02.2019 решение не вступило в законную силу.