Приговор № 1-810/2023 1-89/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-810/2023

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7, ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по указанному приговору окончательно к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по указанному приговору окончательно к 10 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, отсрочка отменена постановлением <адрес> городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 по 08:00 ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в том числе спящая Потерпевший №1, тайно от нее и других лиц взяла с полки мебельной стенки телевизор «LG 42LA660V-ZA» стоимостью 20000 руб. с пультом указанного телевизора стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места скрылась, забрав указанные предметы с собой, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20500 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у знакомой Потерпевший №1, где они общались, употребляли спиртное, затем она осталась у нее переночевать. После того, как ФИО1 проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ, она тайно от Потерпевший №1, когда та спала, забрала из квартиры потерпевшей телевизор вместе с пультом управления, которые в последующем сдала в ломбард.

Кроме признательных показаний ФИО1 А.А. ее вина нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее имущество ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 08:00 (л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира потерпевшей по адресу: <адрес>32, в том числе мебельная стенка, где располагался телевизор (л.д. 9-12).

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность к совершению преступления ФИО1, которая была задержана, доставлена в отдел полиции, где написала чистосердечное признание (л.д. 19).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ходу обыска в магазине по адресу: <адрес>, изъят похищенный телевизор, договор комиссии (л.д. 39-42).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен телевизор LG, договор комиссии о продаже телевизора ФИО1 комиссионному магазину ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 47).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 к ней домой по адресу: <адрес>32 приехала ее знакомая ФИО4. Они общались, употребляли спиртное, после чего в 06:00 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснула. Проснулась в 08:00 того же дня и обнаружила отсутствие своей гостьи, а также телевизора LG, который был куплен за 35000 руб., оценивает его в 20000 руб. (л.д. 24-26). Кроме того помимо телевизора был похищен от него пульт, который она оценивает в 500 руб., о нем она ранее забыла указать. Данный пульт ей не возвращен, телевизор она получила обратно (л.д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, он является продавцом в магазине, в котором проводили обыск сотрудники полиции, в ходе которого был изъят телевизор LG. При сдаче в комиссионный магазин телевизор скупается по цене ниже, чем продается затем магазином.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется.

Вместе с тем оснований полагать, что сумма в 20500 руб. является для потерпевшей значительным ущербом, не имеется. Суду не предоставлены достаточные данные для оценки причиненного ущерба в качестве значительного: значимость имущества для потерпевшей, фактический состав ее семьи, совокупный доход членов ее семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, в том числе ее матери, за которой она осуществляет уход, наличие у потерпевшей какого-либо дохода кроме ежемесячных 1200 руб., которые по ее показаниям не отнесены к конкретному виду дохода (пенсия, заработная плата, пособие, доход от оказания услуг), сведения о доходе ее матери (пенсии, иные доходы). Сведений о том, какой потерпевшая имеет доход от оказания ею услуг по мойке посуды, не установлен. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется. Состав имущества, принадлежащего потерпевшей, членам ее семьи также не установлен, как и наличие либо отсутствие денежных средств на счетах в банках и т.п. В связи с чем, вмененный в вину подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 судима, врачом-психиатром не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ППР в результате употребления алкоголя, опиоидов, каннабиноидов, синтетических психостимуляторов, синдром зависимости, характеризуется по месту жительства в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном и ее действия и желание, направленные на поступление в качестве добровольца для заключения контракта на военную службу, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких и родственников, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так подсудимая указала комиссионный магазин, куда она сдала похищенное, что позволило органу предварительного следствия собрать дополнительные доказательства, найти и вернуть потерпевшей похищенный телевизор, наличие малолетних детей.

Оснований признания наличия в ее действиях явки с повинной не имеется, поскольку в суде установлено, что ФИО1 уже проверялась на причастность к совершенному преступлению, в связи с чем была задержана сотрудником полиции и доставлена в отдел полиции, где и составила чистосердечное признание.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей меру государственного принуждения только в виде лишения свободы. Оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются ввиду наличия у подсудимой вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, ранее привлекшейся к уголовной ответственности и отбывавшей наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, суд считает необходимым установить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ установлено, что в отношении подсудимой вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>.

В то же время установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приговор и назначено окончательно наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Далее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен приговор (рассмотрение дела назначено на 08:00), окончательное наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен приговор (рассмотрение дела назначено на 09:00), окончательное наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и также на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка.

Таким образом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем сложения вошло два раза в окончательные наказания по приговорам ДД.ММ.ГГГГ мировых судьей судебных участков № и № по <адрес>.

В последующем отсрочка по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> была отменена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и указанное наказание присоединено в порядке ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда <адрес> и соответственно вошло в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время отсрочка по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> была отменена приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> и указанное наказание присоединено в порядке ст. 70 УК РФ по указанному приговору и соответственно вошло в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому помимо указанного присоединения также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначалось наказание путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом фактически имеет место двойное сложение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент в законную силу не вступил и с учетом изложенных обстоятельств суд при постановлении настоящего приговора считает необходимым не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ с целью не ухудшить положение подсудимой и не включать в окончательное наказание двойное сложение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии данного решения суд учитывает, что, несмотря на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, данный вопрос может быть разрешен в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, поскольку на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров.

Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению, является разрешение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре.

В ст. 397 УПК РФ хотя и указано, что такой вопрос может быть разрешен при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, однако в данном законе не разрешен вопрос о назначении наказания по совокупности осуждений по двум или нескольким приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в случае неурегулирования в законе возникших вопросов уголовно-процессуальный закон применяется по аналогии.

Статья 397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, когда речь может идти о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд в порядке исполнения приговора не лишен возможности решить вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при наличии другого неисполненного приговора путем вынесения соответствующего процессуального документа без проведения полного судебного разбирательства по тому или иному уголовному делу.

С учетом изложенного правила о зачете в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не применяются, а те периоды, где подсудимая находилась под стражей по данному делу, подлежат зачету в порядке ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку исковое заявление потерпевшей не содержит конкретного указания лица в качестве гражданского ответчика, что по смыслу закона – по аналогии с нормами гражданско-процессуального кодекса, является обязательным, а в ходе уголовного судопроизводства в качестве гражданского ответчика могут выступать различные лица, не только обвиняемый, суд не вправе самостоятельно по своей инициативе определять, кого указать в качестве гражданского ответчика, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Потерпевший вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба с указанием в качестве ответчика конкретного лица, с которого просит взыскать сумму ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ее в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковое заявление Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

телевизор LG, выданный потерпевшей – оставить у нее, договор комиссии, приобщенный к делу – хранить в деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – со дня вручения его копии, через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Муллануров