Приговор № 1-183/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021

64RS0043-01-2021-003551-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Митрошиной М.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Степановой О.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, лишенной родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пр-д., <адрес>, судимой:

по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 находилась около <адрес>, где приискивала квартиру, в которую в отсутствие собственников можно беспрепятственно проникнуть и совершить хищение чужого имущества, чтобы впоследствии обратить его в свою пользу. В этот момент ФИО1 обнаружила, что входная дверь в <адрес> не заперта, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес>у <адрес>, убедившись, что ее преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, открыла рукой незапертую дверь, через которую незаконно проникла в <адрес> по ул.1-й <адрес>, в котором проживет ФИО4 Находясь в указанном жилище, ФИО1, из корыстных побуждений, из дамской сумки, стоящей на стуле, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления в полном объеме предъявленного подсудимой обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она проходила по <адрес>ёлый проезд <адрес>, где стала присматривать какой-нибудь дом, из которого можно было бы похитить имущество. Проходя мимо <адрес>ёлый проезд <адрес>, она решила пройти во двор дома, чтобы проверить, открыта ли входная дверь в дом. Подойдя к входной двери, она дернула её за ручку, после чего поняла, что дверь находится в открытом состоянии. Далее, открыв дверь, она прошла внутрь и попала в комнату типа кухни, на данной кухне она сразу же обратила внимание на дамскую сумку коричневого цвета, которая выполнена была из материала типа искусственной кожи. Подойдя к стулу, на котором лежала сумка, она сразу же проверила кармашек на задней части сумки, который был закрыт на молнию. Открыв молнию, она увидела внутри кармашка денежные средства, приблизительно около 10000-15000 рублей, сколько именно было купюр, она сразу не проверяла, так как побоялась, что в доме может кто-то быть, и ее могут заметить, поэтому, забрав из данного кармана деньги, она выбежала из дома и убежала в сторону выхода, после чего она вышла из общей калитки, не прикрывая её, чтобы не тратить на это время, и пошла быстрым шагом вниз по улице. По пути ее следования от входа дома до улицы ее никто не окрикивал и пытался ее остановить. Далее она направилась по пути домой в аптеку, где приобрела различные медикаменты, также она заходила в продуктовый магазин, где приобрела продукты питания. Так, она потратила сразу все денежные средства в сумме 15 000 рублей. Когда она приобретала всё вышеуказанное, то пересчитывала похищенные деньги различными купюрами, а именно там были купюры достоинством 2000 рублей - 3 штуки, 500 рублей - 2 штуки, 1000 рублей около 8 штук. Данные денежные средства она все потратила (л.д. 107-112, 156-157, 171-174);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой она показала место совершения ею преступления, а именно, <адрес><адрес>. (л.д.134-138);

- показаниями потерпевшей ФИО4, подтвердившей факт кражи из ее сумки денежных средств в сумме 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что сумка с деньгами находилась в доме, дверь дома была закрыта, но не на запорные устройства. Когда она выбежала на улицу, то никого не увидела. Денежные средства в сумме 15000 рублей ей возвращены родственниками подсудимой. С учетом ее заработной платы от 10 до 25 000 рублей, наличия ипотечного кредита, причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 является ее двоюродной сестрой и проживает у нее. ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ФИО1 пришла домой с какими-то пакетами. В данных пакетах были различные продукты питания и лекарства. Она сразу заподозрила что-то неладное, так как знала, что у ФИО1 есть большие финансовые трудности. Она стала спрашивать ФИО1, откуда та взяла деньги на всё это, и узнала, что сестра совершила кражу денег в сумме 15000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, о том, что 09.05. 21г. примерно в 17 часов 30 минут ему позвонила ФИО4 и сказала, что кто-то зашел в их дом и украл из ее сумки денежные средства в размере 15 000 рублей. Со слов супруги, ее сумка находилась на табуретке в кухне дома. Входную дверь ФИО4 закрыла за собой, но не запирала на ключ, на какое-то время прошла в дом, и когда вышла снова на кухню, примерно через 5-10 минут, то обнаружила, что дверь раскрыта нараспашку. ФИО4 так же обратила внимание, что в сумке раскрыт боковой кармашек и верхний отсек. Когда ФИО4 обнаружила пропажу, то вышла из дома, обратила внимание, что калитка была раскрыта настежь, хотя они всегда закрывают калитку за собой. Выйдя со двора, ФИО4 никого не увидела и вернулась домой, постучала соседке ФИО7 и спросила ту, видела ли она кого-то у них во дворе. ФИО7 ответила, что видела во дворе ФИО1 (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде и на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, о том, что в другой части их дома проживает семья Б-вых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.25 час. она шла в сторону своего дома и у двери дома Б-вых она увидела ФИО1, которая стояла к ней спиной. Она зашла домой и не видела, заходила ли ФИО1 в дом Б-вых. Через 5-20 минут после этого к ней в дом постучались. Она открыла дверь и увидела ФИО4, которая сказала, что у нее из сумки похитили деньги, спросила, не видела ли она кого-нибудь подозрительного. Она ответила, что видела ФИО1 у двери дома Б-вых. (л.д. 51-52);

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое из <адрес> совершило хищение денежных средств в сумме 15000 рублей в период времени с 17.00 до 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ущерб для нее значительный. (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес><адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных линий рук на светлую дактопленку и отрезок ленты скотч, а также сумка женская. (л.д.16-26);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена сумка женская, изъятая в ходе осмотра места происшествия. (л.д.90-91);

- вещественными доказательствами: сумка женская, изъятая в ходе осмотра места происшествия, признанная в качестве вещественного доказательства и приобщенная к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены светлая дактопленка и отрезок ленты скотч со следами папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д.131-132);

- вещественными доказательствами: светлая дактопленка и отрезок ленты скотч со следами папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные в качестве вещественного доказательства и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте светлой дактилопленки с наибольшими размерами сторон 52х90 мм имеются пригодные для идентификации человека след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х22 мм и след ногтевой фаланги пальца руки размером 12х20 мм. (л.д.81-87);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов рук. (л.д.115-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в иллюстрации № имеется след пальца руки с размерами сторон 15х22 мм на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 52х90 мм, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в иллюстрации № имеется след пальца руки с размерами сторон 12х20 мм на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 52х90 мм, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.121-128);

- распиской ФИО4, согласно которой потерпевшая получила от ФИО5 денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. (л.д.41).

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 причин для оговора ФИО5, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в частности протоколами осмотров, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1. с целью кражи незаконно, без разрешения собственника, проникла в жилое помещение потерпевшей через открытую дверь дома, где, действуя тайно, совершила хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При этом судом принимается во внимание размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей, совокупный доход ее семьи, кредитные обязательства потерпевшей ФИО4

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, относится к особо опасному рецидиву преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и его перевоспитания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд вопреки доводам подсудимой и ее защитника не находит возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие несовершеннолетних детей у ФИО1, поскольку она лишена родительских прав.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы - нецелесообразным.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также в других случаях, указанных в этой норме закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- фрагмент светлой дактопленки со следами рук и фрагмент ленты скот со следами рук, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела (л.д.127,128)

- сумка женская, хранящаяся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов