Постановление № 1-442/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело №1-442/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 25 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шамсутдинова Т.И., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исламгуловой Л.М.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего начальником цеха ПАО «КВЗ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 часов управлял технически исправным автомобилем «Honda Ridgeline», государственный регистрационный знак <***>/116РУС, и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес>, на котором установлен светофорный объект, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой перед своим автомобилем. Имея возможность заблаговременно, на значительном расстоянии, обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде смены сигналов светофора с разрешающего зеленого на запрещающий дальнейшее движение красный, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.6.2, п.6.13, п.10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед горизонтальной дорожной разметкой, расположенной у указанного светофорного объекта, а продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений ПДД РФ ФИО1 выехал на вышеуказанный регулируемый перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, въехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой «зебра», расположенный у <адрес>, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес> по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, нарушив при этом требования п.1.3, п.1.5 ПДД РФ. В результате совершенных ФИО1 нарушений ПДД РФ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде раны правой голени, оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети, перелома левой ключицы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший, указывая, что материальный и моральный вред ему по делу ФИО1 полностью возмещен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Защитник, сам подсудимый, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, и то, что он примирился с потерпевшим, а также добровольно загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-442/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.Р. Сабитов