Приговор № 1-253/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 42 минут до 23 часов 25 минут ФИО4, находясь в N... в N..., в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального волнения вследствие ссоры на бытовой почве с бывшей супругой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также то, что его действия могут повлечь дезорганизацию деятельности органов власти и учреждений, отвлечение сил и средств правопорядка специальных служб, призванных оказывать помощь населению в чрезвычайных ситуациях и обязанных реагировать на сообщения об актах терроризма, заведомо зная о ложности своего сообщения, из хулиганских побуждений, умышленно, написал смс-сообщения с принадлежащего ему сотового телефона «.............» с имевшейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «.............» с абонентским номером «№***» на абонентский номер «112» Единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Управление гражданской защиты г. Елец» с заведомо ложными сведениями о готовящемся взрыве в N.... В связи с заведомо ложными сообщениями ФИО4 на указанное место - N... с целью осмотра вышеуказанный квартиры, эвакуации людей, обследования местности и близлежащей территории на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, прибыли сотрудники ОМВД России по г. Ельцу. В ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по г.Ельцу, в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 20 минут, взрывоопасных объектов и взрывных устройств обнаружено не было.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (л.д. 115), в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.207 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 102); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 108), имеет на иждивении малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, официально не трудоустроен, инвалидом не является, родители подсудимого ФИО2 и ФИО3 страдают хроническими заболеваниями (л.д.149-150), подсудимый является донором крови (л.д.151-154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого о том, что причиной совершения преступления послужило алкогольное опьянение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не выходить из места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории г. Ельца Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «.............» с абонентским номером №*** - уничтожить;

- детализацию услуг связи абонентского номера №*** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина