Решение № 12-169/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-169/2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001198-46


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-169/2019
26 июня 2019 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия ФИО2 от ***, которым ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением *** заместителя министра финансов Республики Хакасия от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указывает, что совершение административного правонарушения обусловлено особенностями организации финансово-хозяйственной деятельности учреждения, ссылаясь на соглашение с ГКУ РХ «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения РФ и подведомственных учреждений», которому переданы полномочия по ведению бухгалтерского учета, осуществлению операций на лицевых счетах учреждения, составлению бюджетной отчетности. Указывает, что фактически информация по исполнению контрактов размещена ***.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что несвоевременное размещение информации вызвано передачей ответственными лицами за приемку товара в ГКУ РХ «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения РФ и подведомственных учреждений», в связи с чем нарушение срока публикации обусловлено объективными причинами и не повлекло за собой дезорганизацию функционирования контрактной системы.

Представитель административного органа не явился, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав устные пояснения ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 10, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, направляется заказчиками в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Согласно пп. «к» и «н» п. 2, абз. 3 п. 12 указанных Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, и документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной Министерством здравоохранения Республики Хакасия проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной службе в сфере закупок в деятельности ГБУЗ РХ «Черногорская клиническая психиатрическая больница» (далее Учреждение) выявлены нарушения в части неразмещения в реестре контрактов ЕИС сведений об исполнении контрактов и указании в реестре контрактов ЕИС недостоверных сведений о дате окончания исполнения контракта.

В ходе проверки установлено, что Учреждением заключены контракты от *** № *** с ООО ТД БФДБ на сумму 2123 руб. и *** № *** с ООО «КЕБА» на сумму 18 458 руб. 43 коп.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы о приемке товара размещены с нарушением установленных сроков их размещения в реестре контрактов ЕИС.Должностным лицом заказчика, ответственным за размещение информации о закупках в единой информационной системе, является специалист в сфере закупок ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО1

Таким образом, действия должностного лица заказчика ФИО1, нарушают требования ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и сам факт нарушения положений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе ФИО1 в жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 вышеуказанных действий, вредных либо негативных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, допущенное нарушение законодательства носит формальный характер, обусловлено особенностями организации финансово-хозяйственной деятельности учреждения, ссылаясь на соглашение с ГКУ РХ «Учреждение централизованного обслуживания Министерства здравоохранения РФ и подведомственных учреждений», которому переданы полномочия по ведению бухгалтерского учета, осуществлению операций на лицевых счетах учреждения, составлению бюджетной отчетности, в связи с чем объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд исследовав и оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя департамента ФИО2 от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» – специалиста в сфере закупок ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский