Решение № 2-211/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Вериной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что **.**.**** года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 415150,79 руб. на срок до **.**.**** включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства — *** года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, идентификационный номер ***, ПТС ***.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: ***, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, идентификационный номер ***, ПТС ***, залоговой стоимостью 598500 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора; в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 1237588 рублей 1 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 415150 рублей 79 копеек; задолженность по уплате процентов – 143470 рублей 72 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 359199 рублей 26 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 319767 рублей 24 копейки.

Просит взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 1237588 рублей 1 копейку, в том числе: 415150 рублей 79 копеек – остаток ссудной задолженности, 143470 рублей 72 копейки – задолженность по уплате процентов, 678966 рублей 40 копеек – задолженность по уплате неустойки, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее па праве собственности ответчику ФИО1: ***, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) *** ПТС ***. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о процессе в установленном порядке, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть данное дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, в суд не явился, и от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он, признавая иск в части взыскания сумм основного долга и процентов и не оспаривая сумму указанной задолженности по кредитному договору, просил максимально снизить размер неустойки, согласно ст.333 ГПК РФ, в связи с тяжелым материальным положением и его болезнью, наличием у него на иждивении как единственного родителя несовершеннолетних детей. При этом он полагал назначение по делу судебной экспертизы нецелесообразным, поскольку имеется залоговая стоимость автомобиля.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 561161,5 рублей на срок до **.**.**** с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ***, *** года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, идентификационный номер ***, ПТС ***. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного транспортного средства *** года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, идентификационный номер ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, являющимся приложением к кредитному договору № *** от **.**.****, заключенном между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк», и по договору залога транспортного средства залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № *** **.**.**** указанное выше транспортное средство. Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора установлена на основании соглашения сторон и составляла 598500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***. ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов в полном размере не производятся в установленный графиком срок, допускается просрочка платежа.

По расчету задолженности истца у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 1237588 рублей 1 копейки, из которых: основной долг – 415150 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 143470 рублей 72 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 359199 рублей 26 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 319767 рублей 24 копейки. Каких-либо возражений по расчету указанных сумм задолженности от заемщика в суд не поступило.

Ответчик факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В деле имеется копия паспорта транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер ***.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, исходя из карточки учета транспортных средств, автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** владельцем транспортного средства указан ФИО1, согласно договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, от **.**.****. Автомобиль был поставлен на учет в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области **.**.****.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

ФИО1 к материалам дела приобщены документы, подтверждающие наличие у него иждивении несовершеннолетних детей Е. **.**.**** года рождения и Е. **.**.**** года рождения, смерти **.**.**** его супруги и матери детей Е. **.**.**** года рождения, а также установление ему бессрочно 2-й группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу. Как установлено в суде, в процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны ФИО1 как заемщика. Ответчик не уплатил сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета указанных выше денежных сумм задолженности, суд приходит к выводу, что иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Между тем суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, включая доводы ответчика и представленные им приведенные документы, и учитывая нормы гражданского законодательства, в том числе, когда критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, считает, что вышеуказанные размеры неустойки за несвоевременную оплату кредита (359199,26 руб.) и за несвоевременную оплату процентов по кредиту (319767,24 руб.), обозначенные в расчете задолженности ответчика, рассчитанные исходя из условий кредитного договора, в данном случае могут быть уменьшены. Суд полагает, что возможно снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 359199,26 руб. до 35000 руб. и за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 319767,24 руб. 78 коп. до 15000 руб., определив ко взысканию в целом задолженность по уплате неустоек в размере 50000 рублей, и в остальной части иска конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 608621 рубля 51 копейки, в том числе: 415150 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 143470 рублей 72 копейки – задолженность по уплате процентов, 50000 рублей – задолженность по уплате неустойки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15286 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: *** года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, идентификационный номер (***, ПТС ***, путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости которого определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от **.**.**** ***

В остальной части иска конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 05.06.2018 года.

С у д ь я: