Приговор № 1-74/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР Дело №1-74/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года с. Завьялове

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения - заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

Защитника - Гусейновой Л Л' предоставившей удостоверение №148, ордер № 075097

Подсудимого - ФИО1

При секретаре - Середа Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с, <адрес>, русского, гр-на. РФ, образование среднеспециальное, не военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: «РосДорСтрой» <адрес>, проживающего: алтайский край <адрес>, не сне судимого

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 29 марта 2019 года, вступившего в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ст.12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут

административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 шесть месяце. В период времени с 17.30 час. по 19.48 час.29 июля 2019 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения по месту своего проживания : <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н 335 XX 22 регион, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он является подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 2П02 государственный регистрационный знак Н 335 XX 22 регион, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключей от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля и выехал на нем с усадьбы дома на <адрес> в <адрес>, и стал передвигаться по <адрес> в сторону

автодороги Завьялово- Баево- Камень- на- <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Выехав на автодорогу Романово—Завьялово- Баево- Камень-на- <адрес>, ФИО1 стал по ней передвигаться, управляя вышеуказанным автомобилем, в сторону АЗС «Алтайская топливная компания», расположенная на удалении 350 метров в юго- западном направлении от <адрес>, продолжая тем самым подвергать опасности участников дорожного движения.

Однако преступные действия ФИО1 около 19 часов 15 минут 29 июля 2019 года, около АЗС «Алтайская топливная компания», расположенной на удалении 350 метров в юго-западном направлении от <адрес>, были прекращены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в 19 часов 57 минут 29 июля 2019 года у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,620 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд признает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и доказано.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе

обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению в виде оформления письменного объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления. Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, признает: чистосердечное признание вины, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, наличие заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно-

жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало, спиртным не злоупотребляет.

Наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоял и не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом суд исходит из тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, удовлетворительной характеристики личности осужденного, наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судне усматривает.

Наказание подсудимому суд не назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что ФИО1, назначается не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи 264.1УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, имеющего заработок, из которого он выплачивает алименты на содержание ребенка, кредит, суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО1 подлежит

освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1080 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120( ста двадцати) часов обязательных работ, определяемых органом местного

самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1080 рублей.

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н 335 XX 22 регион считать возвращенным владельцу ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий