Решение № 12-12/2019 12-130/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Копия

Дело № 12-12/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 06 февраля 2019 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 на постановление от 24 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 24 декабря 2018 года директор МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Директор учреждения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что ею разработан план прохождения курсов повышения квалификации или профессии переподготовки руководящих и педагогических работников, согласно которого прохождение курсов повышения квалификации для ФИО6 запланировано на ДД.ММ.ГГГГ учебные годы. На момент составления плана необходимость подготовки работника и получения им дополнительного профессионального образования отсутствовала. В связи с чем, права ФИО6 нарушены не были. Во исполнение вышеуказанного плана, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлена заявка на прохождение курсов повышения квалификации «<данные изъяты>» ФИО6, о чем свидетельствует отчет об электронном отправлении. Считает, что нарушения с ее стороны, указанные в постановлении об административном правонарушении отсутствуют, так как срок, указанный в плане прохождения курсов повышения квалификации или профессии переподготовки руководящих и педагогических работников, не нарушен. С ее стороны предприняты все возможные меры исполнения законодательства. Полагает, что к данному правонарушению возможно применение ст.2.9 КоАП РФ, так как оно является малозначительным. Кроме того, ранее к административной ответственности она не привлекалась. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, освободить от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 и ее представитель, действующий на основании устного ходатайства, ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнив, что поскольку допущенное нарушение не повлекло негативных последствий для сотрудника школы ФИО6, то у суда имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в суд не явился, от представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3 в суд поступили возражения, в которых указывает, что при проведении Государственной инспекцией труда в Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ проверки в МБОУ ДО «Районная школа искусств» отсутствовали документы, подтверждающие направление ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году на курсы повышения квалификации. Законных оснований для применения ст.4.1.1, ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Просит жалобу директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 на постановление от 24 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - без изменения; дело рассмотреть в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

Преподаватель МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО4, пояснил, что курсы повышения квалификации он проходил в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого он неоднократно обращался к директору МБОУ ДО «Районная школа искусств» с просьбой направить его на курсы повышения квалификации. Однако положительного разрешения данный вопрос не нашел. В ДД.ММ.ГГГГ году он был вынужден самостоятельно дистанционно пройти курсы повышения квалификации, но сертификат ему не выдали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, директор МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1, являясь должностным лицом, совершила нарушение действующего трудового законодательства.

Согласно материалов дела ФИО6 проходил курсы повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ч.4 ст.47 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Согласно п.2 Положения о порядке реализации прав педагогов на бесплатное пользование образовательными, методическими и научными услугами педагогические работники имеют право на получение образовательных услуг и программ: повышение квалификации; профессиональной переподготовки по профилю профессиональной деятельности. С целью получения данных услуг педагогический работник обращается с письменным заявлением на имя директора школы. В течение месяца педагогическому работнику дается ответ на запрос о возможности получения им запрашиваемой услуги или мотивированный отказ.

К проверке предоставлены заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить прохождение плановых курсов повышения квалификации.

Ответы, в соответствии с п.2 Положения о порядке реализации прав педагогов на бесплатное пользование образовательными, методическими и научными услугами, ФИО6 на данные заявления даны не были.

Документы, подтверждающие направление ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. на курсы повышения квалификации, отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст.196 ТК РФ, п.5 ч.3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ директор МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 не организовала прохождение дополнительного профессионального образования ФИО6

Между МБОУ ДО «Районная школа искусств» и ФИО6 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по должности преподавателя <данные изъяты> согласно которому директор обязуется обеспечить работнику создание условий, необходимых для исполнения обязанностей в соответствии с трудовым законодательством РФ и законодательством Тамбовской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: трудовым договорам; дополнительными соглашениями к трудовому договору, заявкой на прохождение курсов повышения квалификации и другими материалами дела.

Действия директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае в результате нарушения должностным лицом требований трудового законодательства, имело место ненадлежащее отношение директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на нее трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем, суд не находит оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях данного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для изменения либо отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 на постановление от 24 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 24 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2019 года

Подлинник решения подшит в материале № 12-12/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина