Решение № 2А-1245/2019 2А-1245/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-1245/2019

Дело № 2а-1245/2019

03RS0033-01-2019-001542-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Благовещенскому межрайонному ОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Благовещенскому межрайонному ОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, в котором просила суд признать действия (бездействие) Благовещенского МО СП УФССП по РБ незаконными и необоснованными. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов РБ в пользу истца взысканные денежные средства в размере 59 219, 87руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что работает на Благовещенском железобетонном заводе. С ДД.ММ.ГГГГ года с ее заработной платы были удержаны денежные средства по исполнительным листам: в августе в размере - 11 054,94руб., в сентябре - 16 189,86 руб., и в октябре – 14 387,93руб. Кроме того с ее пенсии за август в размере 5 862,38 руб., за сентябрь 5 862,38 руб., и за октябрь - 5 862,38 руб. В обшей сумме 59 219, 87руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году между истицей и Банком «Уралсиб» был заключен договор № о выдаче кредита - кредитной карты, и с которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью рассчиталась.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о выдаче мне постановления о возбуждении в отношении истицы исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится возбужденное исполнительное производство, отказалась выдать ей копию постановления, и отказалась разговаривать.

Истица была вынуждена обратиться с письменным заявлением к начальнику Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, от которой также не получила ответа.

После этого, ФИО1 была вынуждена обратиться в Сберегательный Банк России, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ей выдали выписку по счету № на ФИО1 , с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой задолженность по кредиту составляет 00 рублей.

Считая действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей мошенническими истица обратилась в Благовещенскую МРП о привлечении судебного пристава-исполнителя к установленной законом ответственности за отказ в выдаче собранных в установленном порядке материалов дела, и мошенничество. Ответ на свое заявления истица также не получила.

По мнению административного истца, бездействием судебных приставов-исполнителей является отказ в выдаче постановления возбуждении исполнительного производства, халатное отношение к своим обязанностям, что влечет к уголовной ответственности.

Действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО1 причинен материальный и моральный ущерб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

Ответчики Благовещенский межрайонный ОСП УФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, а также заинтересованные лица Банк «Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», Благовещенская межрайонная прокуратура РБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Благовещенский межрайонный ОСП УФССП России по РБ направил в суд возражение на административный иск ФИО1, в котором просил суд отказать в его удовлетворении.

В силу ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «ТРАСТ», поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в Благовещенский межрайонный ОСП УФССП России по РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному судебным участком № по <адрес> и <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истицы ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» кредитной задолженности 54788,37 руб.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется, в том числе должнику.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Таким образом, исполнительные производства в отношении административного истца возбуждены в соответствии с требованиями закона, а из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ. по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, то есть в установленный законом срок.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, с ежемесячным удержанием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в части суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме исполнительного документа на основании положений п.1. ч. 1, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты все возможные предусмотренные ст. 64, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, указанные выше постановления вынесены в пределах предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, копии которых были направлены должнику, и не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве.

В силу главы 22 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление, действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Утверждение административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившихся в отказе в выдаче ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения.

Согласно сопроводительному письму Благовещенского МО СП УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №, следует, что на обращение ФИО1 были направлены копии судебного приказа № и повторно постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом, как утверждает административный ответчик в письменных возражениях на иск, к судебному приставу - исполнителю ФИО3 лично на прием ФИО1 за копиями исполнительного производства не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено согласно п.1, 4.1, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 54788,37 руб. удержаны и перечислены взыскателю.

Излишне удержанные денежные средства в размере 5862,37 руб. и 912,35 руб. были возвращены ФИО1 на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило уведомление от ООО Траст о том, что денежные средства взысканы не в полном объеме. В ходе проверки заместителем начальника отдела постановление об окончании было отменено, т.к. не довзыскана госпошлина в размере 921,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено постановление на заработную плату на остаток долга. Денежные средства взысканы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено согласно п.1, ч.1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями вышеназванных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

При этом суд отмечает, что решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Анализ правовых норм приводит суд к суждению, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Благовещенскому межрайонному ОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.