Решение № 2А-1245/2019 2А-1245/2019~М-1112/2019 М-1112/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-1245/2019

Дело № 2а – 1245/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Бурзянскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Бурзянскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ по исполнительному производству №... от ... в отношении ФИО3 Иск мотивирован тем, что Верховным судом Республики Башкортостан ... вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО3 по делу о взыскании стоимости доли в отчужденном имуществе. Согласно указанному решению исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы стоимость 1/2 доли отчужденного дома в размере 712 500 руб. и 1/2 доли земельного участка в размере 225 000 руб., услуги адвоката 10 000 рублей, затраты на оценку 5 000 рублей и госпошлина в размере 12 575 рублей. Решение Верховного Суда Республики Башкортостан вступило в силу ..., взыскателем исполнительный лист направлен в ОСП Бурзянского района РБ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника и вынесения постановления на ограничение выезда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... возбуждено исполнительное производство №.... ... исполнительное производство передано и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2 ... в результате ознакомления с материалами жалобы представителя данного исполнительного производства установлено, что постановление об ограничении выезда не выносилось, а также по настоящее время судебным приставом - исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. В силу ст.2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП ФИО2 Бурзянского районного отдела судебных приставов по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №.......; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др.

Административный истец – ФИО1 на судебное заседание не явилась. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, административные исковые требования поддерживает и просит его удовлетворить

Представитель административного ответчика – начальник Бурзянского районного отдела УФССП по РБ ФИО5 на судебное заседание не явилась. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело без их участия, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель соответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, так как с его заработной платы ежемесячно производятся удержания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости доли в отчужденном имуществе отказать; в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 1/2 доли долга по кредитным обязательствам, отказать; в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 в части о взыскании судебных расходов, отказать; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 12575 рублей; в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании государственной пошлины с ФИО1, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости доли в отчужденном имуществе, судебных расходов и взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 12575 рублей. В этой части принято новое решение: с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы стоимость 1/2 доли отчужденного дома, расположенного по адресу: ... размере 712 500 руб. и 1/2 доли отчужденного земельного участка, расположенного по адресу: ... размере 225 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на услуги адвоката 10 000 рублей, затраты на оценку дома и земельного участка 5 000 рублей; с ФИО3 в в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 12 575 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №... по данному гражданскому делу №... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №....

... вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС, которым объявлен розыск счетов открытых на имя ФИО3, в пределах суммы 952500 рублей.

... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с ФИО3 взыскан исполнительский сбор за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в размере 66675 рублей.

... вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по мету работы должника ФИО3 в МБУ «Бурзянский ИКЦ» МР ... РБ о ежемесячном удержании с заработной платы ФИО3 в размере 50% от суммы заработной платы до погашения задолженности в размере 952500 рублей в пользу ФИО1, затем исполнительский сбор в размере66675 рублей.

Согласно справке №... от ..., выданного МБУ «Бурзянский ИКЦ» МР Бурзянский район РБ за период с августа 2018 г. по май 2019 года с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №... от ... удержано всего 84183 рубля 67 копеек.

..., ... руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель вынесен постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника ПАО Сбербанк России, ПАО Почта-Банк, ПАО МТС-Банк.

... денежные средства в размере 172 руб. 89 коп. поступили на депозитный счет отдела. ... перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ТО ФССП России от ....

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ....

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №... от ... направлены запросы в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, а именно в Росреестр, ГИБДД при МВД по РБ, а также в кредитные организации, ПФ, оператору связи, ФМС, ФНС. Согласно ответов из регистрирующих органов, установлено, что за должником движимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа из регистрирующих органов за должником зарегистрировано недвижимое имущество, земельный участок; площадь: ....м.; расположен по адресу: ...; кадастровый №....

... вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок; площадь: ... расположенного по адресу: ...; кадастровый №.... Данное постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по РБ.

... осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3, установлено, что он проживает совместно с родителями по адресу: .... Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

... у ФИО3 отобрано объяснение и ознакомлен с материалами исполнительного производства под роспись.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ....

... направлено поручение СПИ (электронно) в Баймакский МО СП о наложения ареста на имущество, а именно на земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположенного по адресу: ...; кадастровый номер №....

Судебными- приставами исполнителями в чьем производстве находилось данное исполнительное производство действия производились в соответствии с требованиями и в рамках ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах», в пределах возложенных на них задач и обязанностей, в связи с чем доводы о незаконности действий (бездействия) не состоятельны.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 ФЗ № 229 предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229 «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу».

Действия судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства позволили установить имущественное положение должника, произвести арест имущества, принадлежащего должнику, в связи с чем следует полагать, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа и не допущено бездействия.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебными приставами-исполнителями были предприняты все допустимые меры к исполнению судебного решения.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Бурзянскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено к 17 часам 7 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина