Приговор № 1-103/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

№ 1-103/2018

29RS0001-01-2018-000971-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 октября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Молчановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего станочником в <данные изъяты> военнообязанного, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 05 июня 2014 года по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, в период с 19 часов до 19 часов 29 минут 12 июня 2018 года, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ш1, двигавшемся во встречном направлении.

При наличии признаков нахождения в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в 21 час. 43 мин. 12 июня 2018 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Ф, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в присутствии понятых в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2018 года.

Он же, 12 июня 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность, вызванную состоянием алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должным образом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения для производства обгона, двигающегося в попутном направлении автомобиля, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш2, двигавшемся во встречном направлении.

Указанными действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно:

п 1.3 – «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…»;

п. 11.1 – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № Б было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи, груди, конечностей, проявлением которой явились ушибленные раны: теменной области справа (1), лобной области справа (2), правой скуловой области (1), ссадина теменно-затылочной области слева, кровоподтеки: лобной области справа, век правого глаза и правой подглазничной области (1), верхненаружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (1), нижней поверхности средней трети правого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (1), внутренних поверхностей нижней трети левого бедра, левого коленного сустава, верхней трети левой голени (1), передненаружной поверхности правого коленного сустава (1), передненаружной поверхности верхней трети правой голени со ссадиной правой голени (1), передненаружной поверхности нижней трети правой голени со ссадиной на его фоне (1), фрагментарно - оскольчатый перелом 1-го шейного позвонка (томографически) с кровоизлиянием предпозвоночной клетчатки верхнешейного отдела позвоночника, множественные переломы с 1-го по 11-е правых ребер, переломы со 2-го по 7-е левых ребер в передних отрезках, кровоизлияние мягких тканей, прилежащих переломам ребер, кровоизлияния корней легких, ушибы легких, множественные переломы лобной, правой височной костей, костей основания черепа, кровоизлияния над и под твердую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени с разрывом мягких оболочек области полюса правой лобной доли, с формированием внутримогзовых гематом полушарий большого мозга, сопровождающейся, в том числе переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока, комы, правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости, клинически), отеком головного и шейного отдела спинного мозга, вторичными внутримозговыми кровоизлияниями стволовых отделов головного мозга, острыми инфарктами гипофиза, полиорганной недостаточностью, которая по своему характеру являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, повлекшая ее смерть 19 июня 2018 года в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ»

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступлений.

Адвокат Рогозин С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За данные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает станочником в <данные изъяты>», с места жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 264 УК РФ, - в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении ФИО1.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, чч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть, учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также характеризующие ФИО1 данные.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, характера наступивших последствий, суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения в пути к месту отбытия наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 1500000 рублей, а также о возмещении расходов по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей.

В обоснование иска потерпевшая пояснила, что в результате действий ФИО1 погибла её мать, смерть которой явилась невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим её психическое благополучие, в связи с чем она длительное время испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимым в судебном заседании высказано частичное согласие с иском о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитываются положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления, совершенного ФИО1, в связи со смертью Б дочери погибшей был причинён моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с потерей близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных переживаний гражданского истца в связи со смертью матери, материальное и семейное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, со взысканием с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 900000 рублей.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Ш2, и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение С, - надлежит оставить у законных владельцев.

Расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей подтверждены документально, поэтому в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих их расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления и сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев;

по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 03 (три) года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить самостоятельный, с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На период срока апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Ш2, и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение С, - оставить у законных владельцев.

Гражданский иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 900000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления и сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд

Председательствующий А.А. Климова