Решение № 12-33/2026 12-494/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-33/2026

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


19 января 2026 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Дорохина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 07.10.2025 № 05-25/БЛ000444 (УИН 0320505625100788000000073) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» (ИНН <***>) к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:


постановлением административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 07.10.2025 № 05-25/БЛ000444 (УИН 0320505625100788000000073) Общество с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления: 14.08.2025 в 10:20 по адресу: <...> (координаты: широта 54,160067, долгота 37,636668) была допущена перевозка сыпучего груза без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, в открытом кузове транспортного средства марки <данные изъяты> владельцем которого является юридическое лицо ООО "ББ-ГРУПП", на праве собственности, что является нарушением п. 8.2.31, п. 8.3.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы №47/1156 от 31.01.2018 года. Указанное правонарушение квалифицируется по ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с принятым постановлением, директор общества обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 07.10.2025 № 05-25/БЛ000444 отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В судебное заседание представитель ООО «ББ-ГРУПП» не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по Центральному территориальному округу по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях возражал против удовлетворения жалобы, указав, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, нарушений требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности административной комиссией не допущено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 8-11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (муниципальных округов, городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Объективной стороной – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (муниципальных округов, городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.2.31 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156 запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, сена, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаного раствора, известковых, бетонных смесей и т.д.) без принятия мер, исключающих возможность пролива на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона. Согласно пункту 8.3.6.2 Правил благоустройства запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих, пылящих строительных материалов, грузов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в том числе, предусматривает нарушение пунктов 8.2.31, 8.3.6.2 Правил благоустройства, выразившихся в перевозке грунта, мусора, сыпучих, пылящих строительных материалов, грузов, легкой тары, листвы, сена, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаного раствора, известковых, бетонных смесей и т.д.) без принятия мер, исключающих возможность пролива на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вменяемое заявителю административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», совершенное с использованием транспортного средства, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Страж, идентификатор С20-357, имеющего сертификат об утверждении типа средств измерений № 79445-20 от 24.02.2021.

В соответствии с указанным сертификатом данный тип средств измерений утверждён приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.10.2020 № 1737. Срок действия утвержденного типа до 02.10.2025. Интервал между поверками 2 года.

Указанный прибор имеет свидетельство о поверке средства измерения № С-ДРП/22-05-2025/433722032, в соответствии с которым прибор был поверен, поверка действительна до 21.05.2027.

Согласно п.1.5 раздела 1 Руководства по эксплуатации прибора Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Страж» применяется, в том числе, для измерения текущих значений времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и автоматической фиксации времени (интервалов времени), а также автоматической фиксации административных правонарушений в области благоустройства.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из фотофиксации 14.08.2025 в 10:20:44 транспортное средства марки <данные изъяты> зафиксировано в движении в г.Туле по Новомосковскому шоссе в районе д.54Б при перевозке в открытом кузове груза без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области благоустройства, заявителем не представлено и не доказано.

Приведенные в ходе рассмотрения жалобы доводы не являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу.

ООО «ББ-ГРУПП» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссией муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу от 07.10.2025 № 05-25/БЛ000444 в установленные законом сроки, как пояснил заявитель копия обжалуемого постановления на момент подачи жалобы не поступила.

Настоящее дело об административном правонарушении подведомственно судьям судов общей юрисдикции.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении физического лица, бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Таким образом, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ доказательств отсутствия своей невиновности в административном правонарушении не представлено. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют, никаких достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица не представлено.

Доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, не имеется и суду не представлено.

Доводы жалобы заявителя судья расценивает, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, тогда как сфера благоустройства сопряжена со сферами градостроительства, природопользования, экологии, санитарно-эпидемиологического благополучия, дорожной деятельности, дорожного движения и т.д. Соблюдение правил благоустройства — обязанность, установленная на уровне местного самоуправления и направленна на поддержание чистоты, порядка и безопасности на территории населённых пунктов.

Полагаю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, пункты 8.2.31 и 8.3.6.2 Правил благоустройства установленным запретом перевозить любые грузы, в том числе, (но не исключительно) грунт, мусор, сыпучие, пылящие строительные материалы, легкую тару листву, сено, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, обязует перевозчика таких грузов накрывать перевозимый груз в каждом случае перевозки.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с применением 50% скидки в соответствии с требованиями ст. 4.1.2 КоАП РФ, учитывая то, что ООО «ББ-ГРУПП» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок и сроки привлечения ООО «ББ-ГРУПП» к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ООО «ББ-ГРУПП» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области.

Оснований для освобождения ООО «ББ-ГРУПП» от административной ответственности, снижения, назначенного штрафа не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется и применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ООО «ББ-ГРУПП» правонарушения основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:


жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» на постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 07.10.2025 № 05-25/БЛ000444 (УИН 0320505625100788000000073) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 07.10.2025 № 05-25/БЛ000444 (УИН 0320505625100788000000073) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья



Суд:

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ББ-ГРУПП" Борзов Е.В. (подробнее)

Судьи дела:

Дорохина Анна Олеговна (судья) (подробнее)