Решение № 12-537/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-537/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 29 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на девять суток. Срок наказания исчислен с момента помещения в ИВС отдела МВД России по Туймазинскому району. В срок наказания зачислено время задержания с 03 часов 20 апреля 2021 года до 10 часов 20 апреля 2021 года.

Не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит дело пересмотреть, сократить срок ареста до пяти суток, ссылаясь на признание вины и устранение тонировочной пленки после составления протокола.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных ФИО1, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно не привел светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2021 года в 02.31 ч по адресу: ... ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому при управлении транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Ранее многократно постановлениями должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому, ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району в 2020 и 2021 годах ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, сотрудниками полиции в отношении ФИО1, как водителя, 02 мая, 26 октября 2020 года были вынесены требования о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). При этом ФИО1 было разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 по состоянию на 20 апреля 2021 года указанные законные требования сотрудников полиции не выполнил, эксплуатировал транспортное средство при наличии условия, при котором она запрещена.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с письменным объяснением последнего: «Не снимаю тонировку, так как остается клей» (л.д. 2);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3. от 20 апреля 2021 года (л.д. 3);

сведениями базы данных административной практики ГИБДД об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 (л.д. 6);

копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 02 мая 2020 года, от 26 октября 2020 года, от 30 марта 2020 года, от 22 июня 2020 года, от 10 августа 2020 года, от 19 сентября 2020 года, от 18 октября 2020 года, от 15 октября 2020 года, от 24 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17);

копиями требований о прекращении противоправных действий от 02 мая 2020 года, 26 октября 2020 года (л.д. 8, 10);

копией протокола об административном задержании от 20 апреля 2021 года (л.д. 18).

Все представленные доказательства проверены судьей городского суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт наличия тонировочной пленки на стеклах автомобиля на момент выявления правонарушения ФИО1 не оспаривается, что следует из его показаний, данных судье Октябрьского городского суда Республики Башкортостан и жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Доводы об устранении неисправности на месте после составления протокола об административных правонарушениях не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. Вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, установив смягчающее обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Вид и мера административного наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Основания для изменения срока назначенного административного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний либо телесных повреждений, требующих оказания экстренной медицинской помощи, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.

Вместе с тем в постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года следует внести изменение в дате требования сотрудника полиции об устранении технической неисправности с «20 апреля 2021 года» на «02 мая 2020 года и 26 октября 2020 года».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав дату требования сотрудника полиции об устранении технической неисправности с «20 апреля 2021 года» на «02 мая 2020 года и 26 октября 2020 года», в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка:

судья Давлетшин М.Р.