Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-199/2020

УИД:26RS0007-01-2020-000177-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием заместителя прокурора Андроповского района Шапранова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2020 года ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении по следующим причинам.

На основании договора купли-продажи от 01 июля 1989 года она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> края.

С учетом того, что ответчик является ее сыном, она вселила его свое жилое помещение и с ее согласия он был вне зарегистрирован. Однако, в настоящий момент семейные отношения с ним прекращены, совместного хозяйства с ним она не ведет, в содержании жилого помещения участия он не принимает.

Напротив, своими действиями он препятствует ее проживанию в жилом помещении, поскольку не пускает в дом, регулярно учиняет скандалы, бьет, устроил в доме притон, в результате чего она вынуждена была переехать к дочери и не может вернуться в свой дом. Неоднократные обращения в полицию о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту причинения ей телесных повреждений положительных результатов не принесли

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по <адрес> и выселить его из указанного жилого дома.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Андроповскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 01 июля 1989 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> края.

Указанное право зарегистрировано за ней в Управления Росреестра по Ставропольскому краю 29 июня 2001 года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.

В судебном заседании установлено подтверждается материалами дела и объяснениями представителя истца, что ответчик, являясь сыном ФИО1 был вселен ею в спорное жилое помещение и был зарегистрирован в нем в качестве члена ее семьи.

Факт его регистрации на спорной жилой площади подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержание пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его /часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации/. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из указанных выше норм и акта их толкования следует, что условием прекращения права пользования жилым помещением и как следствие основанием выявления, является прекращение семенных отношений проживающих в жилом помещении лиц с его собственником.

Учитывая, что ни Жилищный, ни Семейный кодексы Российской Федерации не содержат легального определения понятия "семенные отношения" то указанное понятие как как и всякое оценочное понятие, должно быть наполнено содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства /например, по взаимному согласию/ само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Таким образом, в контексте жилищных правоотношений, биологическое родство между собственником жилого помещения и его детьми, основанное на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для констатации факта прекращения между ними семенных отношений по основаниям жилищного законодательства в из истолковании правоприменительной практикой.

Указанную правовую позицию воспроизвел и Конституционный Суд Российской Федерации сформулировав в Определении от 11 мая 2012 года № 736-О, что положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

В судебном заседании установлено следует из оснований иска и объяснений представителя истца, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета и предметов быта не имеют. Участие в содержании жилого помещения ответчик не принимает.

Более того, судом установлено и подтверждается представленными материалами проверок сообщений о преступлении /КУСП № 1144 от 29 февраля 2019 года; КУСП 1253 от 07 марта 2020 года; КУСП № 1848 от 29 марта 2020 года/, что по заявлению истца по факту нанесения ей инвалиду I группы, ответчиком телесных повреждений, а также по причине учиняемых им регулярно скандалов, в отношении ФИО3 проводились проверки.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств по мнению суда безусловно свидетельствует о том, что между сторонами действительно прекращены семейные отношения, в силу чего право пользования жилым помещением за ответчиком как за бывшими членом семьи собственника по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать прекратившимся.

Кроме того, сам факт обращения собственника жилого помещения ФИО1 в суд с иском о признании ответчика о прекратившим право пользования жилым помещением и выселении по мнению суда, также свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по <адрес>.

Выселить ФИО2 из домовладения, расположенного по <адрес>.

По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров