Приговор № 1-162/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-162/2023

№ 1-162/2023

56RS0007-01-2023-001827-40 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 21 июня 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Теняевой Е.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шумилова И.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

28.02.2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

24.07.2017 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28.02.2017 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 12.09.2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 27 дней на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.08.2018 года;

13.09.2019 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24.07.2017 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 08.07.2022 года освобожден по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.04.2023 года около 11 часов 30 минут, находясь около магазина «Сателлит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1 и имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, взял данную банковскую карту №, <данные изъяты> с номером счета №, <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

В осуществлении своего единого преступного намерения, ФИО1 в период с 11 часов 37 минут по 11 часов 40 минут 05.04.2023 года, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя ФИО7, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту №, пришел в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупки различных товаров, расплачиваясь за их приобретение денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, прикладывая банковскую карту к бесконтактному терминалу оплаты, установленному на кассе данного магазина, тем самым осуществлял списание с вышеуказанного банковского счета и тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- 05.04.2023 года в период с 11 часов 37 минут по 11 часов 40 минут ФИО1, при помощи банковской карты №, и бесконтактного терминала оплаты № оплатил приобретение товара, произведя перевод (списание) с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежных средств:

- в 11 часов 37 минут в сумме 380 рублей;

- в 11 часов 38 минут в сумме 880 рублей;

- в 11 часов 38 минут в сумме 380 рублей;

- в 11 часов 38 минут в сумме 8 рублей;

- в 11 часов 38 минут в сумме 270 рублей;

- в 11 часов 38 минут в сумме 8 рублей;

- в 11 часов 40 минут в сумме 700 рублей, а всего на общую сумму 2626 рублей, принадлежащие последнему.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2626 рублей с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, причинив последнему, имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 16.04.2023 года следует, что 05.04.2023 года около 11 часов 30 минут он проходил мимо строительного магазина «Сателлит», расположенного по <адрес>. На автомобильной стоянке увидел на земле банковскую карту <данные изъяты> На карте были указаны фамилия и имя владельца латинскими буквами. Он предположил, что на счету карты могут находиться денежные средства, поэтому взял с собой банковскую карту. По пути на автовокзал, он зашел в магазин «Апельсин», где приобрел продукты на сумму 880 рублей, расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Операция прошла успешно. После этого он аналогичным способом приобрел пакет и 4 бутылки водки. Всего совершил около 7 операций на сумму до 1000 рублей, так как для этого не требовалось вводить пин-код.

После этого он пошел в магазин «Победа», где хотел купить 6 пачек сигарет «Ява». Приложив карту к терминалу оплату, у него был запрошен пин-код. Поскольку он не знал его, то отказался от покупки и ушел.

06.04.2023 года в обеденное время он пришел в магазин «Пятерочка» в <адрес>, чтобы совершить покупки. Он не смог этого сделать, поскольку банковская карта оказалась заблокированной. Вечером к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения (л.д.76-79).

Аналогичные показания ФИО1 давал в качестве обвиняемого 02.05.2023 года (л.д.117-120).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 30.04.2023 года и от 04.05.2023 года следует, что он подтвердил показания в качестве подозреваемого и признал вину в хищении с банковского счета денежных средств в сумме 2626 рублей (л.д.102-104, 126-129).

Приведенные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2023 года, в ходе которой он добровольно рассказал, что 05.04.2023 года на расстоянии 30 метров от входа в магазин «Сателлит», расположенного на <адрес>, он нашел банковскую карту, с которой в последующем совершил хищение денежных средств, расплачиваясь за покупки в магазинах (л.д.112-116).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

05.04.2023 года около 10 часов 20 минут, находясь в магазине «Мэри», расположенном в <адрес>, он приобрел кашу, оплатив товар по вышеуказанной карте на общую сумму около 120 рублей, на счету оставалось около 3000 рублей. Затем он сел в свой автомобиль, где положил банковскую карту. Приехав в магазин «Сателлит», расположенный по <адрес>, он, выходя из автомобиля, взял в руки вместе с ключами банковскую карту.

В указанном магазине он стал расплачиваться за покупки на кассе, но банковскую карту не нашел. Он предположил, что мог обронить данную карту.

Вскоре ему на мобильный телефон стали поступать SMS-уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему карты. Пришло несколько сообщений на суммы менее 1000 рублей. Он зашел в магазин «Сателлит», где продавцы помогли ему заблокировать карту. Всего у него списалось 2626 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>

05.04.2023 года около 12 часов в магазин зашел мужчина в камуфляжной одежде, хотел купить 6 пачек сигарет «Ява золотая». Он стал расплачиваться банковской картой, приложив ее к терминалу. Так как сумма была свыше 1000 рублей, потребовалось ввести пин-код. Мужчина не знал пин-код, поэтому отказался от покупки и ушел (л.д. 58-60).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты> У них в магазине установлен терминал оплаты №. Она не помнит, совершал ли ФИО1 покупки у них в магазине (л.д.64).

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от 06.04.2023), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8». В ходе осмотра установлено, что в папке «сообщения» от абонента «900» имеются SMS-уведомления от 05.04.2023, а именно: № 09:37 покупка <данные изъяты> 380р Баланс 5679, 90 рублей; <данные изъяты> 09:38 покупка <данные изъяты> 880р Баланс 4799, 90 рублей; <данные изъяты> 09:38 покупка <данные изъяты> 380р Баланс 4419, 90 рублей; <данные изъяты> 09:38 покупка 8р <данные изъяты> Баланс 4411, 90 рублей; <данные изъяты> 09:39 покупка 270р <данные изъяты> Баланс 4141, 90 рублей; <данные изъяты> 09:39 покупка 8р <данные изъяты> Баланс 3433, 90 рублей; <данные изъяты> 09:40 покупка 700р <данные изъяты> Баланс 2733, 90 рублей (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 года в соответствии с котррым осмотрена банковская карта <данные изъяты>, которую последний добровольно выдал (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется терминал оплаты № (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2022 года, из которого следует, что осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2023 года. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что осмотренная банковская карта принадлежит ему, он утерял ее 05.04.2023 года. Банковская карта оснащена функцией «NFC», то есть возможностью бесконтактной оплаты товаров, не превышающих сумму в размере 1000 рублей. Пояснил, что после совершения им покупки 05.04.2023 года на сумму 195 рублей, расплатившись при этом деньгами, находящимися на банковском счете карты <данные изъяты> №, то на счету осталось 6059 рублей 90 копеек. Постановлением от 17.04.2023 года осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством по делу (л.д. 39-43, 44);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2023 года, согласно которому осмотрена расширенная выписка по счету № за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, изъятая протоколом выемки от 17.04.2023 года у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой со счета № за 05.04.2023 года имеются операции по списанию денежных средств, а именно в размере 380 рублей, 195 рублей, 270 рублей, 380 рублей, 8 рублей, 880 рублей, 700 рублей, 8 рублей. Также из текста выписки следует, что владельцем счета № является Потерпевший №1, вид счета: <данные изъяты>.

Далее осмотрена история операций по дебетовой карте <данные изъяты> № за период с 04.04.2023 года по 06.04.2023 года, изъятая протоколом выемки от 17.04.2023 года у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой по счету № дебетовой карты <данные изъяты> за 05.04.2023 года имеются операции по списанию денежных средств, а именно в размере 195 рублей, 380 рублей, 880 рублей, 380 рублей, 8 рублей, 270 рублей, 8 рублей, 700 рублей. Описание операции: RUS BUGURUSLAN <данные изъяты>

Далее осмотрены справки по операциям <данные изъяты> за 05.04.2023, изъятые протоколом выемки от 17.04.2023 у потерпевшего Потерпевший №1, которые содержат сведения о совершенных операциях по карте <данные изъяты> держателем которой является Потерпевший №1 С. за 05.04.2023 года.

Из текста справок по операциям <данные изъяты> следует, что 05.04.2023 года совершены следующие операции по оплате товаров и услуг <данные изъяты>

- 09.37 ч. на сумму 380 рублей;

- 09.38 ч. на сумму 880 рублей;

- 09.38 ч. на сумму 380 рублей;

- 09.38 ч. на сумму 8 рублей;

- 09.39 ч. на сумму 270 рублей;

- 09.39 ч. на сумму 8 рублей;

- 09.40 ч. на сумму 700 рублей.

В осмотренных справках время указано московское.

Далее осмотрены реквизиты счета <данные изъяты>

Постановлением от 17.04.2023 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 47-50, 51).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.04.2023 года ФИО1 нашел на улице банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 После чего решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. С указанной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством оплаты товара в магазинах <адрес> тайно похитил 2626 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение приведенными выше доказательствами.

По смыслу закона тайное изъятие денежных средств с банковского счета которое было осуществлено с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

По пункту «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, данные платежной карты).

В данном случае ФИО1 похищал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, расплачиваясь его банковской картой за покупки, таким образом, квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» установлен в судебном заседании.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальную помощь несовершеннолетней дочери гражданской супруге, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ в действиях лица имеет место явка с повинной, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2023 года (л.д.23-25), ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику МО МВД России «Бугурусланский» о совершенном им преступлении. Таким образом, у ФИО1 имеет место явка с повинной.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24.07.2017 года и 13.09.2019 года. В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому к нему не применимы правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении ему наказания применить указанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом его личности, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, который в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, правовых оснований для замены ему наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1УК РФ суд не находит.

Учитывая, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, к нему не применимы положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от13.09.2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, так как у него имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 30.04.2023 года по 01.05.2023 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 02.05.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, время задержания и содержания под стражей должно быть засчитано в срок лишения свободы с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13.09.2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты> № — хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1, выписку по счету № за период с 01.04.2023 года по 30.04.2023 года, историю операций по дебетовой карте <данные изъяты> за период с 04.04.2023 года по 06.04.2023 года, справки по операциям <данные изъяты> за 05.04.2023 года, реквизиты счета № – хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е. Халепа