Решение № 2-2101/2018 2-2101/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2101/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием: истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3,

представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру № С 053640 от дата годса Жукова Е.В.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

представителя третьего лица Отдела по охране прав детства администрации <адрес> по доверенности за № от дата,

помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском, в последующем уточненным к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

В обоснование иска истец указала, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом установлено, что дата примерно в 22 часа 50 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Almera» р/з А 818 РС 126, принадлежащим ФИО6 и двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, в районе <адрес> грубо нарушил требования п.п.1.3; 1.5 абз.1; 2.7; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ (вредакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2016г. №), требование дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 30 км/час», т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения; двигался на автомобиле со скоростью, превышающей установленное ограничение 30 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, в виде двигавшегося в том же направлении и остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, продолжил движение, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не уступил дорогу пешеходам ФИО7 и ФИО8, пересекавшим проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на них.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО8 и смерть ФИО7.

Погибший ФИО7 и истец ФИО1 находились в зарегистрированном браке. От брака имеется двое детей: ФИО2, дата года рождения и ФИО3 дата года рождения.

На день смерти ФИО7 работал в Ставропольском филиале ПАО «МТС-Банк», общая сумма заработка за последние 12 месяцев, предшествующая смерти составила: 2468507, 86 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица. Соответственно, размер суммы среднего месячного заработка ФИО7 за указанный период составил 205709 рублей в месяц (2468507, 86 рублей : 12 месяцев).

На день смерти ФИО7 на его иждивении находилось двое сыновей, не имеющих заработка, иждивенство которых презюмируется в силу закона и не подлежит доказыванию. Соответственно, с учетом доли погибшего на долю каждого из детей приходилось бы 1/3 часть ежемесячного заработка или 205709 рублей / 3 = 68 570 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей, в качестве возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца за период с дата по дата денежную сумму в размере 3017 080 рублей (68570 рублей х 2 детей х 22 месяца = 3017080 рублей).

В качествесуммы, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, надлежит взыскивать ежемесячно, до совершеннолетия последнего, денежную сумму в размере 68 570 рублей, индексированную пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

В качествесуммы, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, надлежит взыскивать ежемесячно, до совершеннолетия последнего, денежную сумму в размере 68570 рублей, индексированную пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

В связи с погребением ФИО7 его вдовой ФИО1 понесены расходы на сумму 1573877 рублей, которые также просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца –адвокат Жуков Е. В. заявленные требования поддержали, просили о взыскании с ответчика:- в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца за период с дата по дата денежной суммы в размере 3017080 рублей; - взыскании ежемесячно с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, дата года рождения в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, до достижения совершеннолетия ФИО2, денежную сумму в размере 68 570 рублей начиная с даты вынесения решения суда; - взыскании ежемесячно с ответчикаФИО4 пользу истца ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 дата года рождения в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, до достижения совершеннолетия ФИО3, денежную сумму в размере 68 570 рублей начиная с даты вынесения решения суда; - взыскании с ответчикаФИО4 пользу истца ФИО1 расходов на погребение ФИО7 в размере 1573877 рублей; а также просили указать судебному приставу на необходимость индексации ежемесячно взыскиваемых с ответчика ФИО4 пользу истца ФИО1 денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО4 по каналу видео конференцсвязи и его представитель в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО5 возражали против заявленных требований, указали на то, что удовлетворение судом требований искового заявления в части ежемесячных выплат на несовершеннолетних детей потерпевшего в том виде, в котором изложены в иске приведет к ущемлению прав третьих лиц на получение аналогичной компенсации. Поскольку у потерпевшего имеется престарелая мать, которая присутствовала в судебном заседании, при определении степени вины ФИО4 совершении ДТП, возможно, имеется также отец, которые ко дню его смерти имели право на получение от кормильца содержания. Более того, не представлены суда сведения об отсутствии беременности супруги потерпевшего, чтобы исключить решением суда ущемление права родившегося в последствии ребенка потерпевшего. Кроме того, в исковом заявлении не учтена доля находившихся на иждивении потерпевшего трудоспособных членов его семьи, не имеющих права на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Поскольку при его жизни на них так же тратилась часть его заработка (дохода), а именно работающей (неработающей) супруги потерпевшего, возможно, совершеннолетних трудоспособных детей, что также повлияет на размер выплаты каждому иждивенцу, потерявшему кормильца. В части возмещения необходимых расходов на погребение в соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ полагали, что затраты на памятник, которые понесли лица не соответствуют стандартам для данной местности и явно завышены, не соответствуют принципу разумности пределов, что не предусмотрено действующим законодательством. Ссылался на то, что расходы сверх названных подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения. Ппредставитель ответчика ФИО5 просил суд оставить исковое заявление ФИО1 без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ и предоставить заявителю разумный срок для определения круга заинтересованных лиц, определенных ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, внесения дополнений (уточнений) в исковое заявление, с приложениями документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

В судебном заседании представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес> по доверенности ФИО9 просила вынести решение, которым не будут ущемляться права детей.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, просившего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Судом установлено, что Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что дата примерно в 22 часа 50 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Almera» р/з А 818 РС 126, принадлежащим ФИО6 и двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, в районе <адрес> грубо нарушил требования п.п.1.3; 1.5 абз.1; 2.7; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ (вредакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2016г. №), требование дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 30 км/час», т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения; двигался на автомобиле со скоростью, превышающей установленное ограничение 30 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, в виде двигавшегося в том же направлении и остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, продолжил движение, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не уступил дорогу пешеходам ФИО7 и ФИО8, пересекавшим проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на них.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО8 и смерть ФИО7.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Погибший ФИО7 и истец ФИО1 находились в зарегистрированном браке.

От брака имеется двое детей: ФИО2, дата года рождения и ФИО3 дата года рождения.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Частью 2 той же статьи установлено, что вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (часть 2 той же статьи).

На день смерти ФИО7 работал в Ставропольском филиале ПАО «МТС-Банк», общая сумма заработка за последние 12 месяцев, предшествующая смерти составила: 2468507, 86 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица. Соответственно, размер суммы среднего месячного заработка ФИО7 за указанный период составил 205709 рублей в месяц (2468507, 86 рублей : 12 месяцев).

Частью 1 ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из ч. 2 той же статьи следует, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3).

На день смерти ФИО7 на его иждивении находилось двое сыновей, не имеющих заработка, иждивенство которых презюмируется в силу закона и не подлежит доказыванию.

Судом установлено, что истец ФИО1 на день смерти супруга была трудоустроена, получала стабильный доход и не находилась на иждивении погибшего. Соответственно, с учетом доли погибшего на долю каждого из детей приходилось бы 1/3 часть ежемесячного заработка или 205709 рублей / 3 = 68 570 рублей.

Согласно данным домовой книги и справке о составе семьи, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживали погибший ФИО7, его супруга ФИО1 и двое несовершеннолетних детей, в интересах которых выступает мать – истец по делу.

Таким образом, денежная сумма, заявленная истцом, в качестве возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца за период с дата по дата составит 3017 080 рублей (68570 рублей х 2 детей х 22 месяца).

Пунктом 3 той же статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако, данную сумму суд находит завышенной и подлежащей уменьшению до 2000000 рублей.

Статьей 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет определенный круг лиц. При этом реализация данного права осуществляется в заявительном порядке, а не в принудительной форме. При таких обстоятельствах, судом рассмотрены требования обратившихся лиц по заявленному иска.

В судебном заседании от дата третьи лица ФИО11 и ФИО12 пояснили, что они являются родителями погибшего ФИО7 Все причитающее в пользу их, как родителей ФИО7, взыскать в пользу внуков, в интересах которых действует ФИО1.

В соответствии со ст.318 ГК РФсумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст.1091 ГК РФ,суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В качествесуммы, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, надлежит взыскивать ежемесячно, до совершеннолетия последнего, денежную сумму в размере 68 570 рублей, индексированную пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

В качествесуммы, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, надлежит взыскивать ежемесячно, до совершеннолетия последнего, денежную сумму в размере 68570 рублей, индексированную пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

На основании статьи1094 ГК РФлица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от датаг. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности и нести иные расходы по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных Законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Судом установлено, что в связи с погребением ФИО7 его вдовой ФИО1 понесены расходы на сумму 1573877 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В условиях состязательности гражданского процесса несоразмерность данных расходов стороной ответчика не оспорена, расчет не представлен.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16669, 39 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчикаФИО4 пользу истца- ФИО1, действующей в интересах детей ФИО2 дата года рождения и ФИО3 дата года рождения, являющейся супругой умершего ФИО7,в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца за период с дата по дата денежную сумму в размере 2000000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать ежемесячно с ответчикаФИО4 пользу истца– ФИО1, являющейся супругой умершего ФИО7, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 дата, в счет возмещения вреда причиненного в результате смерти кормильца, денежную сумму в размере 68 570 рублей, начиная с даты вынесения решения суда.

Взыскать ежемесячно с ответчикаФИО4 пользу истца– ФИО1, являющейся супругой умершего ФИО7, в интересах несовершенно летнего сына ФИО3 дата, в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, денежную сумму в размере 68 570 рублей

Взыскать с ответчикаФИО4 пользу ФИО1 расходы на погребение ФИО7 в размере 1573877 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 16669, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В. Сподынюк