Приговор № 1-67/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024

(№ <...>)

УИД: № <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» сентября 2024 года гор. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямбаршевой О.С., секретарями судебного заседания Шурыгиной Н.С., Ефремовой Н.М., Некрасовой С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Яранского района Кировской области – старшего помощника прокурора района Ситчихина В.Н., помощника прокурора района Потаповой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Неупокоева В.А., предоставившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-31.07.2020 г., Медведевским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 26.03.2021 г., по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.03.2021 г., освобожден условно-досрочно на 02 месяца 8 дней от отбывания основного наказания. 25.03.2024 г., снят с учета в Яранском филиале ФКУ УИИ УФСИН России Кировской области по отбытии дополнительного наказания. Под стражей по настоящему делу с 03 июля 2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31.07.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 26.03.2021 г., освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 2 месяца 8 дней. 25.03.2024 года снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием наказания в виде запрета управления транспортными средствами. Судимость не снята и не погашена.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

14.03.2024 г., в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут у ФИО1, находящегося у дома, расположенного по адресу: <...>, имеющего не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ от 31.07.2020 г., возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., в состоянии алкогольного опьянения, а именно съездить в центральную часть г. Яранска Кировской области.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 14.03.2024 г., ФИО1, подошел к указанному автомобилю, припаркованному около дома по адресу: <...>, сел за руль автомобиля и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель на указанном автомобиле, начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем.

Двигаясь на указанном автомобиле по ул. Карла Маркса г. Яранска Кировской области у дома № 32, в 17 часов 04 минуты 14.03.2024 г., автомобиль марки <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Б. от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., о чем 14.03.2024 г., в 17 часов 37 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Далее инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Б., ввиду наличия признаков алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер № <...> (дата последней поверки <ДД.ММ.ГГГГ> г., и действующей до <ДД.ММ.ГГГГ>) у ФИО1 в 17 часов 44 минуты 14.03.2024 г., было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 14.03.2024 года, и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

-Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 28.03.2024 г., ФИО1 показал, что в 2020 году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 14.03.2024 г., в дневное время он со своим знакомым С. в его автомашине распивали пиво. Он выпил примерно 1,5 литра пива, затем С. увез его к сестре на <адрес>, где он вместе с мужем сестры К. также пил пиво. Около 16 часов ему позвонил С. и сказал, что у него заглохла машина у дома № 9 по пер. Энергетиков гор. Яранска и попросил привезти бензин. Он и К. взяли канистру с бензином и пошли. На месте они залили бензин в машину, завели ее и С. предложил им съездить до центра гор. Яранска. С. попросил его управлять автомобилем, так как у него рука была после ранения. Он (ФИО1) понимал, что находится в состоянии опьянения и управление машиной повлечет уголовную ответственность, но подумал, что его не остановят. В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут он сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты> серебристого цвета, С. сел на переднее сиденье, а К. на заднее. Он запустил двигатель и начал движение от дома № 9 по пер. Энергетиков по улицам гор. Яранска. На ул. Карла Маркса гор. Яранска, в районе пересечения с ул. ФИО7 услышал звуковые сигналы и увидел автомобиль ДПС ГИБДД. Он припарковал свой автомобиль около 17 часов 04 минут. К нему подошли сотрудники ДПС, заметили, что он в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством разъяснив его права. Затем он прошел освидетельствование на алкотесторе. Результат показал <данные изъяты> мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, что было состоянием алкогольного опьянения. С результатом он был согласен, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования он поставил свою подпись. Вину в том, что 14.03.2024 г., он управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. № <...> в состоянии алкогольного опьянения он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 62-63).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме полного признания вины подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами исследованными судом:

Свидетель Б. на вопросы сторон суду рассказал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский». 14.03.2024 г., около 18 часов он находился на службе в отделе полиции с напарником Т. В указанный период времени была замечена автомашина <данные изъяты> у которой не горел свет. При этом двигались они в районе ул. Революции и Лагуновской гор. Яранска в направлении центра города. Они остановили машину на ул. Карла Маркса гор. Яранска, ее водителем ее был ФИО1, и кроме него в машине еще были пассажиры. У ФИО3 имелся запах алкоголя изо рта, и он был отстранен от управления транспортным средством. Все снималось на видео, остальные события не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б. в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса от 29.03.2024 г., Б. показал, что с 08 часов до 20 часов 14.03.2024 г., он вместе с ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Т. находился на смене по обеспечению безопасности дорожного движения на территории гор. Яранска на служебном автомобиле «<данные изъяты>». Около 17 часов 14.03.2024 г., они двигались по ул. Революции в сторону центральной части гор. Яранска. В этот момент они обнаружили двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты> г.н. № <...> рег. Данный автомобиль решили проверить и остановили ее на ул. Карла Маркса гор. Яранска. Машиной управлял ФИО1 При разговоре с ФИО1 было установлено наличие запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в 17 часов 44 минуты (14.03.2024) он продул в алкотестор, при этом был на прибор поставлен новый мундштук, результат исследования составил <данные изъяты> мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Было установлено, что водитель ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. С процедурой и результатом ФИО3 был согласен, акт освидетельствования он заверил своей подписью. Процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения с ФИО1 были зафиксированы на видеозапись. Далее, в ходе работы было установлено, что ФИО1 является лицом ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-50).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, противоречия с показаниями данными в судебном заседании объяснил давностью событий.

Свидетель Х. на вопросы сторон суду показал, что у него имеется автомашина <данные изъяты> г.н. № <...> серебристого цвета, которую он приобрел в январе 2024 года. Знакомый С. в марте 2024 года попросил продать данную машину в рассрочку, сказал, что деньги отдаст потом, договор купли-продажи не составляли. Машину он (Х.) планировал продать за <данные изъяты> рублей. Он передал машину С., но затем тот сообщил, что машина арестована, а деньги вернет виновное лицо. Данную машину он просит вернуть ему по принадлежности, так как машина его.

Свидетель К. на вопросы сторон суду показал, что в марте 2024 г., дату не помнит он находился вместе с женой К1. и ее братом ФИО1 у себя дома по <адрес>. С ФИО3 употребляли спиртное. Затем позвонил человек по имени С. и попросил заправить машину. Они с ФИО3 взяли канистру с бензином и пошли на пер. Энергетиков гор. Яранска около 3 часов дня. Там заправили машину <данные изъяты> и поехали в центр гор. Яранска. За рулем машины находился ФИО1, он (К.) был на заднем сиденье, на переднем пассажирском был С.. В районе дома № 45 по ул. Карла Маркса гор. Яранска их остановили сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля К. в ходе дознания.

Согласно протокола допроса свидетеля К. от 12.04.2024 г., следует, что 14.03.2024 г., он находился дома с женой по <адрес>, когда около 15 часов к ним пришел ФИО1. С ним он выпил около 1,5 литра пива. Спустя некоторое время около 16 часов ФИО1 позвонил С., попросив привезти ему бензин, так как у него заглох автомобиль. Они взяли канистру с бензином, и пошли на пер. Энергетиков (гор. Яранска Кировской области) на место где стоял автомобиль С. марки <данные изъяты> г.н. № <...>. С. находился у автомобиля. Они залили бензин в бак автомобиля и завели его. После чего С. попросил ФИО4 управлять машиной, так как у него самого болела рука. Около 17 часов Олег сел на водительское место, С. сел на переднее пассажирское, а он на заднее сиденье. ФИО4 завел автомобиль, и они поехали по улицам гор. Яранска. Сначала заехали на АЗС «Лукойл» на ул. Мира, заправили машину и затем поехали в центр города. Куда именно ехали ему неизвестно. На ул. Карла Маркса после светофора он услышал требования сотрудников ДПС остановиться. В районе перекрестка ул. Карла ФИО5 О.А. остановился. К нему подошли сотрудники ДПС, которые проводили его (ФИО1) в служебный автомобиль. Ему известно, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Машину на которой они ехали изъяли и транспортировали к отделу полиции (л.д. 54).

Оглашенные показания К. подтвердил, противоречия с ранее данными показаниями объяснил давностью событий.

Свидетель К2. на вопросы сторон суду показала, что ФИО1 ее сын. Сын периодически занимается ремонтом машин в автосервисе. 14.03.2024 г., он приезжал домой вместе со С. на машине серебристого цвета. Около 17 часов ее дочь сообщила, что ФИО1 задержали на машине. Она поехала на место перекресток ул. ФИО7 и ул. Карла Маркса гор. Яранска. На месте были ее сын ФИО1, С.. Сына ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, разбирается в технике, в электрике, телефона, компьютерах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Т. в ходе дознания.

Согласно протокола допроса от 28.03.2024 г., свидетель Т. пояснил, что с 08 часов до 20 часов 14.03.2024 г., он находился на службе в ГИБДД МО МВД России «Яранский» с напарником Б. Службу несли на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» оборудованной свето-звуковой сигнализацией и графической раскраской автомобиля (ДПС ГИБДД). Около 17 часов этого дня был выявлен автомобиль <данные изъяты> г.н. № <...> рег., на ул. Революции гор. Яранска. Автомобиль было принято решение остановить, проверить документы у водителя. ФИО6 была остановлена в районе дома № 32 по ул. Карла Маркса гор. Яранска. Водителем был ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. Было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Далее, в 17 часов 44 минуты была проведена процедура освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, тот продул в прибор, результат составил <данные изъяты> мг/литр выдыхаемого воздуха. То есть, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен. Был составлен акт освидетельствования, который ФИО3 заверил своей подписью. Также было установлено, что ФИО3 является лицом привлеченным к административной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и в его действиях усматриваются признаки преступления ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль <данные изъяты> был изъят (л.д. 42-43).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля К1.., о том, что 14.03.2024 г., ее брат ФИО1 и муж К. около 15 часов у них дома по <адрес> употребляли пиво. Затем они в районе 16 часов понесли бензин в канистре к машине позвонившему С.. В дальнейшем примерно в 17-18 часов со слов мужа она знает, что на машине их остановили сотрудники полиции на ул. Карла Маркса гор. Яранска (л.д. 53).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении также подтверждается письменными материалы уголовного дела, представленными стороной обвинения, а именно:

-Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 г., в ходе которого осмотрен участок автодороги улицы Карла Маркса около <...> где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., под управлением ФИО1, который на момент осмотра, находился на данном участке автодороги. Данный автомобиль в ходе осмотра изъят (л.д. 4-9).

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от 14.03.2024 г., согласно которого 14.03.2024 г., в 17 часов 35 минут в гор. Яранске Кировской области ФИО1, отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с г.н. № <...> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» (л.д. 11).

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 14.03.2024 г., с бумажным чеком в отношении ФИО1 согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. (л.д. 12 - 13).

-Копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер № <...>, прошедшего поверку <ДД.ММ.ГГГГ> г., действительного до <ДД.ММ.ГГГГ> г. (л.д. 14).

-Копией постовой ведомости МО МВД России «Яранский» за 14.03.2024 г., согласно которой Т. и Б. с 08 часов до 20 часов 14.03.2024 г., находились на дежурстве в отделе полиции (л.д. 25-26).

-Протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 г., согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <...> в кузове светло-серебристого цвета. ФИО6 деформаций кузова не имеет (л.д. 38-40).

-Протоколом выемки оптического диска с видеозаписями у свидетеля Т. по факту задержания ФИО1 при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 45)

-Протоколом осмотра предметов от 28.03.2024 г., согласно которого осмотрены видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД и записи процедур в отношении водителя ФИО3. Установлено, что имеется запись движения патрульного автомобиля ГИБДД по ул. Революции (начала ул. Кирова) гор. Яранска, с поворотом на ул. Карла Маркса на светофоре. При этом впереди патрульного автомобиля движется автомашина <данные изъяты> серебристого цвета г.н. № <...> рег. Сотрудники полиции требуют от водителя остановиться с помощью звуковой сигнализации. Далее, автомашина ГИБДД едет параллельно автомашине <данные изъяты> за рулем которой находится водитель ФИО1 Автомобиль останавливается на перекрестке ул. Карла Маркса и ФИО7 гор. Яранска. Зафиксирована процедура разъяснения прав ФИО1 Далее зафиксированы процедуры отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в 17 часов 35 минут 14.03.2024 г. Также зафиксирован факт прохождения в патрульном автомобиле ГИБДД ФИО1 14.03.2024 г., прохождение освидетельствования на состояние опьянения алкотестором Юпитер. ФИО3 продул в прибор, показания прибора составил <данные изъяты> мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее составляется акт освидетельствования, с показаниями прибора ФИО3 согласен (л.д. 46-47).

<данные изъяты>

Судом также исследован договор купли-продажи транспортного средства от 08.01.2024 г., согласно которого свидетель Х. является собственником автомашины <данные изъяты> ХТА № <...> в кузове светло-серебристого цвета, которой управлял ФИО1 14.03.2024 г., в гор. Ярнаске Кировской области.

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.

В основу приговора подсудимому суд кладет собственные показания ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах его поездки на автомашине <данные изъяты> 14.03.2024 г., по улицам гор. Яранска Кировской области до момента его остановки на ул. Карла Маркса гор. Яранска. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников полиции МО МВД России «Яранский» Т. и Б., а также показаниями иных свидетелей стороны обвинения исследованных в судебном заседании, в том числе Х. о принадлежности машины на которой передвигался подсудимый ФИО1, показаниями, как в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания свидетеля К. являющегося очевидцем рассматриваемых в рамках настоящего уголовного дела событий и прямо показавшего, что 14.03.2024 г., в гор. Яранске Кировской области он ехал на машине под управлением ФИО3 по гор. Яранску Кировской области.

Показания сотрудников полиции (свидетелей) являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудник полиции может сообщить суду сведения об обстоятельствах его работы по пресечению преступления, то есть о тех фактах, которые он видел лично на месте происшествия, что и сообщили сотрудники полиции МО МВД России «Яранский» Т. и Б. при их допросах в ходе дознания об обстоятельствах задержания водителя ФИО1 Каких-либо сведений, которые бы сообщил им ФИО3 и эти сведения он (подсудимый) бы не подтвердил суду, в показаниях указанных свидетелей не содержится. Показания сотрудников полиции подсудимым и его защитником не оспариваются и в указанной части (личной фиксации сотрудниками событий на месте) принимаются судом.

Показания свидетелей и самого подсудимого ФИО1 полностью сообразуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе доказательствами о прохождении подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора при наличии признаков опьянения, технической документацией на алкотестор, данными протокола выемки и протоколов осмотров места происшествия и предметов.

Все доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и сторонами не оспариваются. Поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый ФИО1 признает вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) - водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно исследованного в судебном заседании приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31.07.2020 г., по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (л.д. 71-73). Согласно исследованной справки о лице, о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ выданной ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ по приговору от 31.07.2020 г., и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 25.03.2024 г. (л.д. 15).

Таким образом, на 14.03.2024 г., судимость по указанному приговору снята или погашена не была. Данный факт в судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимым не оспаривается, на момент нового управления транспортным средством по настоящему уголовному делу приговор от 31.07.2020 г., в отношении ФИО1 вступил в законную силу. По смыслу уголовного закона, преступление ч. 2 ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Объективная сторона состава преступления подсудимым также была выполнена в полном объеме, поскольку он 14.03.2024 г., осуществлял управление автомашиной <данные изъяты> г.н № <...> при ее движении по улицам гор. Яранска Кировской области в состоянии алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает суммарную погрешность измерений указанных в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд находит обвинение ФИО1 по данному факту обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства начальником МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется как житель <адрес>. Характеризуется удовлетворительно, замечаний на него со стороны соседей в МО МВД России «Яранский» не поступало, на учетах в МО МВД России «Яранский» не состоит (л.д. 87).

По месту жительства администрацией <данные изъяты> ФИО1 характеризуется как лицо не привлекавшееся к административной ответственности административной комиссией городского поселения. В администрацию жалоб от соседей и иных лиц по поводу нарушений правил поведения в быту на ФИО1 не поступало (л.д. 89).

По месту отбывания предыдущего наказания начальником ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется положительно, не допускал нарушений режима содержания, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношении к труду. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно. Делал для себя должные выводы. К труду относится хорошо, посещал библиотеку колонии. По характеру уравновешенный. На профилактических учетах не состоял (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал по делу подробные признательные показания, в которых указал цели своей поездки, свидетелей преступления, маршрут поездки, уголовное дело было расследовано в минимальные сроки дознания, указанные показания судом приняты и положены в основу принимаемого по делу решения, кроме того указанное смягчающее обстоятельство признано таковым дознавателем по результатам дознания в обвинительном акте утвержденном прокурором Яранского района Кировской области и не оспаривается стороной обвинения в судебном заседании; полное признание вины, публичное принесение извинений общественности в зале судебного заседания, заявление об осознании своей вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; положительные характеристики личности, в том числе матерью (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по доводам стороны защиты активное способствование раскрытию преступления также предусмотренному (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона указанное обстоятельство имеет место при наличии добровольных и активных действий обвиняемого направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования именно по раскрытию (выявлению) преступления. А данное преступление по настоящему уголовному делу было выявлено и пресечено сотрудниками полиции в ходе работы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, каких-либо действий, информации неизвестной органам предварительного расследования необходимой для его раскрытия ФИО3 не представил (не совершил) и не сообщил, доказательств в обоснование указанных доводов стороной защиты суду не представлено. Подсудимый лишь дал показания, где признал себя виновным и раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства поездки, дало было расследовано в минимальные сроки дознания, что уже учтено судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления и повторному учету эти факты в качестве иного смягчающего обстоятельства по мнению суда не подлежат.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 сторонами суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, без определенных занятий, в браке не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым. При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами назначения наказания установленными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения иных менее строгих видов наказания ФИО1, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исходя из всех исследованных данных о его личности эти иные менее строгие виды наказания, чем лишения свободы, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей суд не усматривает, поскольку условное осуждение также не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, подлежащее исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания. Срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, без определенных занятий, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В целях исполнения приговора по данному делу, а также предотвращения возможности ФИО1 скрыться от суда, с учетом данных о его личности приведенных выше, суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому оставить без изменений.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период судебного разбирательства с 03.07.2024 г., до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <...> хранящийся во дворе МО МВД России «Яранский» по адресу: <...> возвратить по принадлежности свидетелю Х., оптический диск с видеофайлами хранить в уголовном деле как носитель информации.

Согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ - процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета России, поскольку Кислицын определенных занятий не имеет, является лицом имущественно несостоятельным, кроме того страдает психическими расстройствами и участие защитника в данном случае являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания, его срок исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержание его под стражей в период судебного разбирательства с 03 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <...> хранящийся во дворе МО МВД России «Яранский» по адресу: <...> возвратить по принадлежности свидетелю Х.., оптический диск с видеофайлами хранить в уголовном деле как носитель информации.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Неупокоева В.А. по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - Кренев А.Н.