Решение № 2-3734/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3734/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в жилом доме и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений исковых требований, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика денежных средств по договору купли-продажи доли в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 4 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 359 484 рубля 77 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, площадью 1199 кв.м., с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес> по цене 4 500 000 рублей. Указанное имущество было передано истицей и принято ответчиком по передаточному акту. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, расчет с истцом не произвел. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в его письменных объяснениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которой действовал ФИО7, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка. По условиям этого договора истица обязалась передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить в соответствии с условиями заключенного договора ? доли жилого дома, состоящую из ? доли жилого дома, принадлежащие на праве собственности истцу и ? доли жилого дома также принадлежащие ей на праве собственности и земельный участок, состоящий из 2/3 доли земельного участка, площадью 1199 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности истице, находящиеся по адресу: <адрес>.Из п.2 договора купли-продажи следует, что стороны оценивают указанные ? доли жилого дома в 500 000 рублей и земельный участок в 4 000 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

В этот же день между ФИО1, от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО7, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, был подписан передаточный акт, согласно которому стороны подтвердили, что обязательства выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу спора.

Доверенность на продажу земельного участка и жилого дома от имени ФИО1 на ФИО7, удостоверенной нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № истицей не оспорена, на момент совершения сделки не отменена.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

По утверждению истицы ФИО1, ФИО4 до настоящего времени не произведена оплата по указанному договору купли-продажи.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1. ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В подтверждение исполнения ответчиком условий договора купли-продажи представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 и ФИО7 денежных средств от ФИО4 в размере 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) долларов США, из которой следует, что денежная сумма была взята у ФИО4 за покупку на его имя и в его собственность земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1 и ФИО7 обязались оформить все документы на имя ФИО4 в течение одного года.

В судебном заседании представитель истицы не оспаривал подпись своей доверительницы на расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что обязательства ФИО4 по оплате указанной в договоре купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка цены договора были исполнены ответчиком до подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что помимо расписки истицы, также нашло свое подтверждение в п. 2 договора купли-продажи и п.2 передаточного акта.

Вместе с тем, доводы истицы о том, что договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен ответчиком, поскольку денежные средства по договору ответчиком истице не передавались, суд находит не обоснованные, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 4 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 484 рубля 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 4 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 359 484 рубля 77 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров