Апелляционное постановление № 22-393/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Гладковский М.Н.

Дело № 22-393/2026

УИД 35RS0001-01-2025-012203-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

8 апреля 2026 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохминовой А.А.,

с участием: прокурора Фофановой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника по назначению суда адвоката Молчанова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 февраля 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 февраля 2026 года

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

24 марта 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2020 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 3 месяца 24 дня лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 26 марта 2021 года;

21 июня 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожден по отбытию наказания 14 сентября 2022 года;

10 декабря 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 августа 2025 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима;

17 февраля 2025 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2025 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима;

осужден по

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2024 года (с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 августа 2025 года) в виде 1 месяца лишения свободы и неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года (с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2025 года) в виде 1 месяца лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

принято решение по процессуальным издержкам.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Вину осужденный признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания в виду наличия ряда смягчающих обстоятельств, состояния здоровья и того, что преступления он не совершал, исключить из приговора ст. 70 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит оставить приговор без изменения, поскольку вина осужденного доказана, квалификация содеянного, наказание и вид исправительного учреждения судом были определены верно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, но заявил о полном признании вины, защитник поддержал позицию подзащитного, прокурор просила обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, судом первой инстанции были соблюдены.

Квалификация деяния осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Судом первой инстанции в полной мере были приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Доводы стороны защиты о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной были известны суду первой инстанции и обоснованно опровергнуты в обжалуемом приговоре. В данном случае выводы суда первой инстанции полностью соответствуют положениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, вследствие чего не находит оснований для его смягчения. Окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с учетом того, что ранее осужденному двумя приговорами было назначено по 6 месяцев лишения свободы, не может рассматриваться как слишком суровое и несоразмерное содеянному.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания судом первой инстанции был определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК и положениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Зачет периода содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания произведен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вологодского

областного суда А.Л. Колтаков