Приговор № 1-36/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №1-36/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Манджиева С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката юридической консультации Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в 200 метрах в северном направлении от перекрестка автодороги 1Р-215 «Астрахань-Махачкала» по направлению в сторону <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Из его показаний в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он дома выпил бутылку пива, после чего на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> поехал на АЗС. В пути следования в 9 часов 15 минут в 200 метрах от автодороги 1Р-215 «Астрахань-Махачкала» по направлению в сторону <адрес> Республики Калмыкия был остановлен сотрудниками полиции, которым он пояснил о том, что лишен права управления транспортными средствами. Затем один из сотрудников полиции Свидетель №1 вызвал на место остановки инспектора ГИБДД. Последний приехав туда, отстранил его от управления транспортным средством. Затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что он не согласился. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Лаганский» (л.д.<данные изъяты>).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 следует, что Свидетель №1 и Свидетель №3 работают участковыми уполномоченными полиции в пункте полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», Свидетель №4 также работает старшим оперуполномоченным ГУР указанного пункта полиции, а Свидетель №2 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 200 м автодороги 1Р-215 «Астрахань-Махачкала» по направлению в сторону <адрес> Республики Калмыкия, была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Затем водитель транспортного средства после отстранения от управления транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора – алкотектора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ИБД «Регион» и ФИС «ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра места происшествия изъяла автомашину (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности в 200 м в северном направлении от перекрестка ФАД 1Р-215 «Астрахань-Махачкала» по направлению в сторону <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружена, осмотрена и изъята автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 200 м в северном направлении от перекрестка ФАД 1Р-215 «Астрахань-Махачкала» по направлению в сторону <адрес> Республики Калмыкия инспектором ОР ДПС МВД по РК Свидетель №2 водитель ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. В 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на месте остановки транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, а затем в 10 часов 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из протоколов осмотров предметов от 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, осмотрены: на территории внутреннего двора отделения полиции в <адрес> МО МВД России «Лаганский» – автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; в служебном кабинете № указанного отделения полиции – DVD-R-диск «VS» 4.7 Gb 120min 16х, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и невыполнение требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.92-93).Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Основанием для предъявления ФИО1 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил.

Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание действия подсудимого и поведение в момент совершения противоправного деяния и в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Целенаправленные действия ФИО1 указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи отстраненным от управления автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <***>, умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из примечаний к ст.264 УК РФ для целей указанной статьи и ст.2641 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Между тем суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение и сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, возможно путем назначения ему наказания предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, равно как и назначение в качестве основного наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО7, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 7860 рублей, которые включают в себя 4260 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению дознавателя, и 3600 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (1500 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ автомашину марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 7860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1; компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев