Приговор № 1-417/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020

№1-417/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО4 Московской области 09 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Сотниковой А.С., при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.ФИО4 Московской области Шевченко В.И., ФИО1,

защитника – адвоката Разина А.И.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), к 1 году лишения свободы за каждое, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес><адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, убедившись в том, что её знакомые ФИО9 и Потерпевший №1 спят, и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «SAMSUNG» модели «Galaxy S5» стоимостью 6 500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на балансе которой отсутствовали денежные средства, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, заведомо не имея намерений возвращать принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «SAMSUNG» модели «Galaxy S8», под предлогом позвонить, убедила последнюю передать ей, ФИО2, данный телефон. Потерпевший №2, поверив обещаниям ФИО2, доверяя последней и не подозревая о её истинных намерениях, в указанное время и месте передала ФИО2 свой телефон «SAMSUNG» модели «Galaxy S8», стоимостью 8 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой отсутствовали денежные средства, после чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым, похитив путем обмана принадлежащий Потерпевший №2 указанный выше мобильный телефон, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых она действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, совместно с Потерпевший №2 употребляла алкогольную продукцию, на лавочке у <адрес> по Полевому пр-ду <адрес>. Потерпевший №2 неоднократно доставала из имеющейся при ней сумочки мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8» в корпусе черного цвета, на котором они с ней смотрели различные видео. На данном мобильном телефоне стоял цифровой пароль, который Потерпевший №2 набирала каждый раз, когда разблокировала свой телефон, и ФИО15 его запомнила. В связи с тем, что на тот момент она была стеснена в денежных средствах, у нее ее мобильного телефона не было, она решила его похитить с целью дальнейшего личного использования. Она попросила Потерпевший №2 дать ей на несколько минут её телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить, на что та согласилась, но сказала, чтобы она его обязательно вернула обратно, как совершит звонок. ФИО15 согласилась, хотя намерений возвращать Потерпевший №2 её телефон, не имела и зашла за угол д.8 по Полевому пр-ду <адрес>, чтобы, якобы позвонить, после чего направилась домой по месту жительства своей матери ФИО12, похитив тем самым мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 По пути домой, она его выключила указанный мобильный телефон, а когда пришла в квартиру вытащила из него сим-карту оператора сотовой связи «МТС», «сбросила» его к заводским настройкам, вставила в него свою сим-карту и стала его использовать по своему прямому назначению. Своей маме, которая увидела у нее мобильный телефон она сказала, что купила его в комиссионном магазине.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь дома у ФИО9, к нему домой пришел Потерпевший №1, который принес с собой бутылку водки и стал вместе с ними распивать алкоголь. При Потерпевший №1 находился мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S5» в корпусе золотого цвета, который тот периодически доставал из карман надетых на нем джинс и демонстрировал ей и ФИО9 на нем смешные видео. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО9 спал она тайно похитила с кухонного стола мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S5» в корпусе золотого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, выключила его и спрятала его в карман надетого на ней платья, а затем незаметно покинула квартиру ФИО9 После чего данный телефон она продала за 500 рублей, своему знакомому ФИО13 (т.1 л.д.145-149);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО9, там находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО2, как впоследствии он узнал, ФИО2 При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S5» в корпусе золотого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который лежал в кармане надетых на нем джинс, который он неоднократно доставал из кармана. Примерно в 23 часа 00 минут они решили лечь спать. Он и ФИО2 решили остаться ночевать в квартире у ФИО9 Телефон он положил на кухонный стол рядом с диванчиком. Когда он проснулся и не обнаружил на кухонном столе свой телефон. Он прошел в комнаты квартиры ФИО9, и обнаружил того спящим, а ФИО2 в квартире не оказалось. В поисках его телефона, он осмотрел все возможные места квартиры, но его не обнаружил, и понял, что его телефон был похищен, и могла это сделать только ФИО2, так как до той встречи он с ней был не знаком. Они с ФИО9 с его мобильного телефона стали звонить на его абонентский номер, но тот был вне зоны действия сети. После он обратился в полицию. Телефон он оценивает в 6 500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время источника дохода он не имеет (т.1 л.д.36-40);

Свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15 и ФИО3 находились у него дома, где распивали алкогольные напитки. В этот день он видел при ФИО3 мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S5» в корпусе золотого цвета, на котором последний демонстрировал видео. Примерно в 23 час. того же дня они легли спать, ФИО3 на кухне, а они с ФИО15 в комнатах. Примерно в 09 час. 15 мин. 15.06.2020г. ФИО3 сообщил, что у него пропал вышеуказанный мобильный телефон, а ФИО15 в квартире нет. Они осмотрели квартиру, но телефон не нашли, ФИО15 также не было в квартире. О звонил на номер телефона ФИО3, но он находился вне зоны действия сети. (т.1 л.д.43-45);

Свидетеля ФИО13, из которых следует, что он занимается частным извозом. 15.06.2020г. в 22 час. 00 мин. он находился на Станционной площади возле железнодорожной станции Болшево в <адрес>ёв, когда к нему подошла ФИО15, которая предложила приобрести у неё мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S5» в корпусе золотого цвета за 500 руб., пояснив, что данный телефон принадлежит ей, на что он, Горозиани, согласился и передал ей денежные средства за полученный телефон. В последствии он выдал указанный телефон сотрудникам полиции (т.1 л.д.46-48);

Свидетеля ФИО14, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о.ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ от Андрюшевского поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности женщины по имени Рита, которая украла у него мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S5», в связи с чем он Андрюшевскому представил фотографии ранее судимых женщин, которые проживают в <адрес>ёв. На одной из фотографий он узнал женщину по имени Рита, которой оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.107-109);

Потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ расптвала спиртные напитки с ранее ей незнакомой девушкой, которая представилась ФИО2, как впоследствии, стало известны ФИО2. У нее при себе находился мобильный телефон «SAMSUNG» модели «Galaxy S8» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на котором она вместе с ФИО2 смотрели различные смешные видео, а также просматривали информацию в интернете. ФИО2 попросила у нее дать ей ее мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она согласилась, сказав при этом ФИО2, чтобы та, как только совершит звонок, сразу же вернула ей ее телефон обратно. Она передала ФИО2 телефон и ФИО15, сказав, что телефонный разговор будет очень личным, отошла за угол дома, возле которого они сидели, но ФИО2 так и не вернулась, тем самым похитила ее телефон. Таким образом, в результате действий ФИО2, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей (т.1 л.д.97-101);

Заявлением о преступлении от 26.06.2020г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО2, которая в период примерно с 23 часов 30 минут 14.06.2020г. по 09 часов 00 минут 15.06.2020г. тайно похитила со стола кухонной комнаты, расположенной в <адрес> принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S5» в корпусе золотого цвета стоимостью 6 500 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фоттаблицей, согласно которого осмотрена кухонная комната <адрес>, откуда был похищен телефон «SAMSUNG Galaxy S5» (т.1 л.д.15-20);

Справкой о стоимости ООО «Путиловец», согласно которой стоимость телефона «SAMSUNG Galaxy S5» 16ГБ, с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 500 руб. (т.1 л.д.22);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого ФИО13 добровольно выдал телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S5» в корпусе золотого цвета (т.1т л.д.28-33);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых следователем осмотрен телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S5» в корпусе золотого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и номером +7 952 951 90 98», который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.49-55, 56-57);

Заявлением о преступлении от 27.06.2020г., согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО2, которая 08.05.2020г. примерно в 16 часов 00 минут, под предлогом позвонить, похитила принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8» в корпусе черного цвета стоимостью 8 000 рублей. Причиненный ей ущерба является для неё значительным (т.1 л.д.79);

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которых осмотрен участок местности возле 2-го подъезда <адрес>, где был похищен телефон «SAMSUNG Galaxy S8» (т.1 л.д.75-77, 82-87);

Справкой о стоимости ООО «Путиловец», согласно которой стоимость телефона «SAMSUNG Galaxy S8» 64ГБ, с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8 000 руб. (т.1 л.д.79);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого ФИО2 в ФИО5 УМВД России по г.о. Королев по адресу: <адрес>, добровольно выдала телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.88-94);

Протоколом выемки от 27.07.2020г., Протоколом осмотра предметов и Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 01.07.2020г., согласно которых у потерпевшей Потерпевший №2 изъята и осмотренна упаковочная коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8», а также осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8» в корпусе черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.122-114, 115-120, 121-122).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее судима, в наркологическом и в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд признает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья, по ч.2 ст.158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч.2 ст.159 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО2 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО15 находилась в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО15 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 по всем преступлениям суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений по ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённую ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8» в корпусе черного цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8», выданные на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить последней по принадлежности;

2) мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S5» в корпусе золотого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина