Приговор № 1-173/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 14 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Дубинина В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Плигуновой С.Ю., ордер № от 14.08.2017,

а также потерпевшего Х.С.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на аллее, расположенной по ул. Братской в г. Гулькевичи Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у находящегося рядом с ним Х.С. мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. Х.С. передал ему в руки мобильный телефон марки «LG КР 200» раскладушка в корпусе черного цвета IMEI: №, стоимостью 900 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. Получив от Х.С. мобильный телефон, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона, принадлежащего Х.Т., ФИО1 поместил в карман надетых на нем спортивных брюк указанный мобильный телефон марки «LG КР 200», в результате чего был замечен находящимся там же Т.С.. На требование Х.С. вернуть ему мобильный телефон, ФИО1 не отреагировал, с целью удержания похищенного им мобильного телефона применил в отношении Х.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область головы Х.С., тем самым причинив Х.С. боль. ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «LG КР 200» раскладушка в корпусе черного цвета IMEI: № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ скрылся с места происшествия, таким образом, причинив Х.Т. ущерб на общую сумму 900 рублей. После совершения преступления ФИО1 мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья гр. Х.С. – квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч.1.1ст. 63 УК РФ, судом в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 63 УК РФ с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, данные по его личности, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 550 рублей 00 копеек, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Потерпевшим к подсудимому ФИО1 не заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «LG КР 200» раскладушка в корпусе черного цвета IMEI: № с сим-картой №, находящийся у потерпевшего Х.С., оставить по принадлежности Х.С.;

детализация телефонных переговоров, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, 1 (один) день (14.08.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко