Приговор № 1-21/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 19 февраля 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Почепцов В.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер №28631 от 19.02.2019 года,

«Адвокатской конторы Буйваленко В.Н.»

филиала Воронежской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 года, вступившим в законную силу 26.12.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

14 октября 2018 года около 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на управление мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в таком состоянии.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 14 октября 2018 года около 17 часов 35 минут осуществлял движение по автомобильным дорогам по <адрес>, управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где у домовладения № по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 223173 от 14.10.2018 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району с использованием алкотектора «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,250 мг/л.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание по санкции статьи которой не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном. В присутствии защитника, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.1, п.2, п.3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, при отсутствии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

В обвинительном постановлении указаны следующие доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления:

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.67-69),

Протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д.76-77),

Протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д.74-75),

Постановление о возбуждении уголовного дела №11801200018370326 от 23.10.2018 года (л.д.1),

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.5),

Тест установления состояния алкогольного опьянения № 00450 от 14.10.2018 г. (л.д.7),

Акт освидетельствования 36 АА № 223173 от 14.10.2018 года (л.д.8),

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 г. (л.д.42),

Протокол осмотра места происшествия от 22.10.2018 г. (л.д.44-45),

Протокол осмотра предметов от 22.10.2018 года (л.д.46-57),

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59 ),

Протокол выемки от 05.11.2018 г. (л.д.79-80),

Протокол осмотра предметов от 05.11.2018 года (л.д. 81-82),

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83),

Протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018 г. (л.д.85-86),

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.59,83).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно:

- по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде доказательств: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.67-69), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.76-77), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.74-75), постановлением о возбуждении уголовного дела №11801200018370326 от 23.10.2018 года (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), тестом установления состояния алкогольного опьянения № 00450 от 14.10.2018 г. (л.д.7), актом освидетельствования 36 АА № 223173 от 14.10.2018 года (л.д.8), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 г. (л.д.42), протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2018 г. (л.д.44-45), протоколом осмотра предметов от 22.10.2018 года (л.д.46-57), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59 ), протоколом выемки от 05.11.2018 г. (л.д.79-80), протоколом осмотра предметов от 05.11.2018 года (л.д. 81-82), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83), протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018 г. (л.д.85-86), и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в суде, которые свидетельствуют о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, а также доказанности, что деяние совершил подсудимый ФИО1 и об умысле ФИО1 на совершение данного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не имелось. Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.ст.80.1. - 83 УК РФ не имеется. В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком 400 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл <данные изъяты> г.р.з. №, хранящийся у ФИО15 по адресу: <адрес>, - возвратить ФИО1;

- двд диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - остается при деле;

- паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» №13/703 от 06.03.2018, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», возвращенный старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району капитану полиции ФИО11, - возвратить ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий В.В.Почепцов