Приговор № 1-359/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-359/2024Дело № 1-359/2024 именем Российской Федерации 21 мая 2024 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Ивановой Е.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца р...., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со ... образованием, ..., ..., работающего ...», ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имеющая звание старший сержант полиции, приказом начальника Управления МВД по Нижнекамскому району от ... ... л/с назначена на должность полицейского (кинолога) кинологического отделения взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району. Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Согласно статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). Согласно должностной инструкции полицейского (кинолога) кинологического отделения взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району, утвержденной ... начальником Управления МВД России по Нижнекамскому району, ФИО1 обязана: обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования, соблюдать законность; своевременно предостерегать граждан от противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (пункт 3.5.); осуществлять прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 3.19). Таким образом, полицейский (кинолог) ФИО1 являлась должностным лицом государственного правоохранительного контролирующего органа - Управления МВД России по Нижнекамскому району, постоянно осуществляющая функции представителя власти, обладающая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлась должностным лицом. 22 марта 2024 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ..., будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского (кинолога) ФИО1, связанными с доставлением его в Управление МВД России по Нижнекамскому району, в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, заведомо зная, что полицейский (кинолог) ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие в отношении полицейского (кинолога) ФИО1, а именно нанес один удар правой рукой в область лица последней. В результате преступных действий ФИО2 полицейскому (кинологу) ФИО1 причинены моральный вред, физическая боль и согласно заключению эксперта от ... ... телесное повреждение в виде ..., согласно пункта 9 приказа № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вреда здоровью. Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный. При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит. С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО2 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, преклонный возраст матери и оказание ей помощи, наличие места работы, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшей к подсудимому. В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск формата «CD-R» с видеозаписью от 22 марта 2024 года – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. Председательствующий судья А.Р. Мингазов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мингазов Айзат Ринатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ |