Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-900/2017

гр.дело №2-900/2017


Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Ищенко Е.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В спорном доме после покупки в 2005 году зарегистрировала свою дочь ФИО2, которая фактически в доме не проживает, членом ее семьи не является, ее личные вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы на оплату коммунальных услуг ответчик не несет. В октябре 2005 года ФИО2 уехала в <адрес>, где в 2011 году вышла замуж. До августа 2016 года ответчик иногда общалась с истцом по телефону. В телефонных разговорах неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета. Сначала ответчик соглашалась, впоследствии же прекратила отвечать на звонки истца и сообщения. Адреса места жительства своей дочери в <адрес> истец не знает. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника на распоряжение имуществом. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным домом.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указала, что регистрация ответчика препятствует ей владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением. Они с дочерью ФИО2 отношения не поддерживают по личным причинам, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, ответчик расходы по оплате за коммунальные услуги не несет, в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета.

Представитель ответчика - адвокат Ищенко Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась, поскольку ей неизвестна позиция ФИО2, ответчик полномочия ей на ведение дела не давала, подробности дела ей неизвестны.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. В материалы дела представлены заявления, в которых третьи лица просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.228 ГК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом доме для признания членом его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.03.2003 года.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из Росреестра.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (собственник), ФИО8 (сын), дочери ФИО2 и ФИО9.

Ответчик ФИО2 не проживает в доме.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования домовладения № по <адрес>, составленного 27.07.2017 года комиссией в составе специалистов администрации Новотаволжанского сельского поселения ФИО4, ФИО5 в присутствии соседей ФИО6, ФИО7, в ходе которого установлено, что на момент посещения жилого помещения ФИО2 в доме не было. В комнатах личных вещей последней нет.

А также показаниями соседей ФИО6, ФИО7, пояснивших, что с октября 2005 года ответчик ФИО2 в вышеуказанном домовладении не проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> не является для ответчика ФИО2 ни местом жительства, ни местом пребывания. Ответчик отказалась от ведения общего ходатайства с собственником жилого помещения – ФИО1, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений ФИО2 с собственником жилого помещения (истцом по делу), что в силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения права пользования принадлежащим истцам жилым домом.

Следовательно, право пользования ответчика ФИО2 указанным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом.

Согласно п.128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ищенко Е.В. просила взыскать судебные издержки 550.00 рублей, связанные с оплатой труда из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На оплату труда адвоката определением суда от 06.10.2017 года определено выплатить вознаграждение адвокату Ищенко Е.В. в размере 550.00 рублей. Данная сумма является судебными издержками, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 ФИО14 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, выплаченные адвокату за представление интересов ФИО3 ФИО16, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению взыскать в доход государства с ФИО3 ФИО17 в сумме 550.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 06.10.2017 года