Решение № 12-473/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-473/2018

12-473/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

С участием защитника Ерёмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что директор ООО «Жилищный трест» ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с 29 декабря 2017 г. с 14 час. 30 мин. до 09 января 2018 г. 17 часов по исполнению ранее выданного законного предписания №-лп от 07.08.2017 г., на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 №-лп от 23.11.2017 г. в отношении ООО «Жилищный трест», по многоквартирному дому № по <адрес> установлен факт неисполнения пункта предписания в срок до 04.12.2017, а именно: В подъезде на лестничных клетках с расположением квартир №№ произошло уменьшение размера лестничных клеток из-за установки перегородок с металлическими (деревянными) дверьми с запирающими устройствами. Решение общего собрания собственников помещений МКД не представлено, что является нарушением п.п. «в,г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу о его пересмотре, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, судом необоснованно сделан вывод о том, что установленные перегородки ухудшают техническое состояние конструкции здания, не обеспечивают безопасное проживание граждан, а также причиняют вред общему имуществу собственников многоквартирного дома, значительно ущемляют права граждан на комфортные условия проживания в жилом доме. При проведении проверки каких-либо исследований, подтверждающих факт нанесения ущерба общему имуществу МКД, несущим конструкциям, либо нанесение угроз жизни и здоровью жильцов, не проводилось. Перегородки установлены собственниками до выбора ООО «Жилищный трест» в качестве управляющей компании. При проведении общего собрания собственников о выборе управляющей организации, вопрос об использовании общего имущества МКД для размещения перегородок указанных квартир, собственниками не ставился. Принималось ли такое решение ранее, в период деятельности предыдущей компании, не известно. За период обслуживания данного дома жалоб, либо предложений от собственников по вопросу установки перегородок не поступало. Просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

В судебном заседании защитник Ерёмин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от 17.01.2013 N 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения, признания вины, принимая во внимание то, что перегородки установлены жильцами, что не повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесено ущерба общему имуществу МКД, несущим конструкциям, не возникло угрозы жизни и здоровью жильцов, суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, признать данное правонарушение малозначительным.

При этом, на основании п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.04.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова