Решение № 12-38/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заказников и национальных парков Хабаровского края» Филиал Комсомольский ФГБУ «Заповедное Приамурье», от 31 мая 2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, указывает на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку нормами федерального законодательства ему, как государственному инспектору в области охраны окружающей среды, разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, в том числе, личного охотничьего.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что 02.05.2019 г. находился в служебной поездке, осуществлял свои полномочия за пределами рабочего времени и имел при себе личное охотничье оружие. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 02.05.2019 г. ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права разъяснены только 07.05.2019 г., о чем он сделал отметку в протоколе от 02.05.2019 г.

В судебном заседании должностное лицо Ван Г.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что режим заповедника «Комсомольский» запрещает нахождение в нём с охотничьим оружием, однако 02.05.2019 г. ФИО1 , за пределами рабочего времени, находясь в заповеднике, имел при себе личное охотничье оружие, не получив на это разрешения администрации в установленном порядке. ФИО1, не привлекался 02.05.2019 г. к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Протокол от 02.05.2019 г. в отношении ФИО1 был составлен как в отношении должностного лица, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31.05.2019 г. в отношении физического лица ФИО1 по тем основаниям, что событие административного правонарушения было выявлено за пределами рабочего времени. ФИО1 02.05.2019 г. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако 02.05.2019 г. он не заметил, что ФИО1 не расписался в соответствующей графе протокола, поэтому повторно права были разъяснены ФИО1 07.05.2019 г.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность как физических, так и должностных лиц по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 Положения о заповеднике «Комсомольский», п.1 ст.9 ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Нарушения выразились в том, что ФИО1 находился на территории государственного природного заповедника с личным огнестрельным охотничьим оружием, в собранном виде, не получив соответствующего разрешения администрации юридического лица с особыми уставными задачами, работником которого он является.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении от 02.05.2019 г., инкриминируемое правонарушение совершено должностным лицом - государственным инспектором ФИО1 02.05.2019 г. в 18 часов 50 минут, а согласно постановлению от 31.05.2019 г., административное наказание назначено гражданину ФИО1 за правонарушение, совершенное 02.05.2019 г. в 19 часов 05 минут.

Из протокола от 02.05.2019 г. следует, что с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 ознакомлен только 07.05.2019 г., а не при составлении протокола.

Доводы должностного лица Ван Г.В. о том, что ФИО1 его права разъяснены при составлении протокола, в судебном заседании подтверждения не нашли, опровергаются как материалами дела, так и пояснениями ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 отрицался.

В своих объяснениях должностному лицу ФИО1 указывал как на отсутствие состава административного правонарушения, так и на то обстоятельство, что не был ознакомлен с его правами как лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 02.05.2019 г. усматривается, что ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства, не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей ФИО1 расписался только 07.05.2019 г., то есть через несколько дней после составления протокола.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему на стадии составления протокола процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с этим, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Ознакомление ФИО1 с его правами 07.05.2019 г. не влечет устранения неправильности составления протокола и восполнения неполноты представленных материалов.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заказников и национальных парков Хабаровского края» Филиал Комсомольский ФГБУ « Заповедное Приамурье», от 31 мая 2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья