Приговор № 1-55/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года пос. Самородово

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в выездном, открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил правила дорожного движения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая и понимая противоправность своих действий, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ согласно которому, водителям запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» на № километре автодороги «<данные изъяты>» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигаясь на нем со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где совершил ДТП, в ходе проверки которого было установлено, что он управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, на № километре автодороги «<данные изъяты>» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без атмосферных осадков, сухого дорожного покрытия – асфальт, двигаясь со скоростью около № км/ч, по правой полосе проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, осознавая, что допускает нарушение ПДД РФ, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, перевозил в автомобиле на заднем сиденье пассажира ФИО5, который был, не пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью около № км/ч, которая превышала максимально допустимую скорость на данном участке дороги – № км/ч, и в данных условиях не позволяла ему осуществлять контроль над управлением своим автомобилем, также не обеспечивала безопасность движения, и как следствие нарушения указанных пунктов ПДД РФ, при проезде закругления дороги налево, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на правую обочину с дальнейшим опрокидыванием автомобиля в правый кювет по ходу своего движения.

В результате данного дорожного – транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, получил телесные повреждения <данные изъяты>, от которых ФИО5 скончался на месте ДТП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Корольков А.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. От подачи искового заявления отказался. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации правоохранительными органами характеризуется посредственно, главой муниципального образования <адрес> сельсовет - положительно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеют место телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от действия твердых тупых предметов либо ударе о таковые, возможно в срок и при условиях (в ДТП ДД.ММ.ГГГГ), указанных в обстоятельствах дела и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (в соответствии с п. № Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 21 марта 2011 года № ГКПИ11-141) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). У ФИО1 имеются последствия полученной травмы <данные изъяты>. Также у ФИО1 имеются заболевания: <данные изъяты>. Прогноз течения имеющихся заболеваний у ФИО1 неблагоприятный, <данные изъяты> носит тяжелый характер за счет повреждения <данные изъяты>, сопровождающегося стойкими необратимыми нарушениями его функций. У ФИО1 имеются заболевания <данные изъяты>, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» согласно пункту №: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам подсудимому ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у подсудимого имеются заболевания входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», которые препятствуют отбыванию подсудимым наказания в местах лишения свободы, кроме того он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Суд считает целесообразным применить к ФИО1 дополнительный вид наказания по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе повлекшие смерть человека.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает суд основания и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, гражданский иск по делу не заявлен, то арест, наложенный на имущество подсудимого в ходе предварительного расследования, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из занимаемого жилища, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранится на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – ФИО1;

- компакт диск формата DVD-R с видеозаписью хранится в материалах уголовного дела №; документы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Акбулакского района Оренбургской области; светокопия карточки нарушений на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 – легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева