Приговор № 1-33/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-33/2023

58RS0026-01-2023-000247-37

дело № 1-33/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 23 мая 2023 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пенза и Пензенской областной «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 124 от 11 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, ранее судимого 21 января 2021 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, после чего условное осуждение по данному приговору постановлением того же суда от 5 августа 2021 года было отменено, а наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев постановлено исполнить реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 4 мая 2022 года по отбытии срока этого наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и три фактанеоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 8 декабря 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бане, расположенной в надворных постройках <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью угрозы убийством и вызвать у потерпевшего опасение за свою жизнь, подошёл к нему вплотную, и, удерживая в правой руке нож, приставив его к правой щеке последнего, начал высказывать угрозы убийством: «Я тебя грохну!». Потерпевший №1 реально воспринял данную угрозу в свой адрес, так как имелись основания опасаться её осуществления в виду того, что ФИО1 вёл себя агрессивно и использовал в качестве оружия нож.

Он же, ФИО1, ранее судимый Никольским районным судом Пензенской области от 21 января 2021 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда был освобождён 4 мая 2022 года по отбытии срока этого наказания.

В отношении него решением Первомайского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, был установлен административный надзор на срок 3 года с его исчислением - со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбывания наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, зная о вышеуказанном решении суда, 16 мая 2022 года прибыл по адресу: <...> где начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» был поставлен на учёт и уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, а также был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Находясь под административным надзором, ФИО1 допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 7 июня 2022 года он, в нарушение установленного судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский», расположенный по адресу: <...> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 9 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 июня 2022 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

26 июля 2022 года он, в нарушение установленного судом вышеуказанного ограничения, повторно не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский», расположенный по адресу: <...> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 1 августа 2022 года, вступившим в законную силу 12 августа 2022 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

23 августа 2022 года он, в нарушение установленного судом вышеуказанного ограничения, вновь не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский», расположенный по адресу: <...> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 26 августа 2022 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2022 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, решением Никольского районного суда Пензенской области от 30 августа 2022 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2022 года, ему было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин. следующего дня, но и после этого ФИО1 24 сентября 2022 года, в нарушение установленного судом данного ограничения, в 22 час. 40 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 28 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

7 ноября 2022 года он, в нарушение установленного судом указанного ограничения, в 23 час. 40 мин. вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 13 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2022 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

11 октября 2022 года он, в нарушение установленного судом указанного ограничения, в 23 час. 50 мин. вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

23 октября 2022 года он, в нарушение установленного судом указанного ограничения, в 23 час. 35 мин. вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако ФИО1 и после этого должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Так, 29 ноября 2022 года он умышленно, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, а именно в 00 час. 11 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность около дома № 119 на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, то есть вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, чем совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с которым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 30 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако ФИО1 и после этого должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Так, 2 декабря 2022 года он умышленно, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, а именно в 22 час. 15 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность около дома № 124 на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, то есть вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, чем совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с которым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 4 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года, он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако ФИО1 и после этого должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Так, 12 декабря 2022 года он умышленно, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, а именно в 22 час. 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность около дома № 63 на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, то есть вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, чем совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с которым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 14 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый вину в совершении указанных преступлений в судебном заседании признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив верность данных им показаний в ходе производства дознания в качестве подозреваемого с участием своего защитника.

Так из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 125-127, 195, 196), оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 января 2021 года он был осуждён Никольским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. Отбывал наказание он в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. 4 мая 2022 года он был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 29 ноября 2021 года решением Первомайского районного суда г. Пензы в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года. В соответствии с решением суда на него были возложены следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 16 мая 2022 года он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, и административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничений и обязанностей. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию - он должен был являться для регистрации в отдел полиции в первый и четвёртый вторник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 30 августа 2022 года решением Никольского районного суда Пензенской области на него были возложены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин. следующего дня. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. В течение года он допускал нарушения административного надзора: 7 июня 2022 года не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Никольский», за что 9 июня 2019 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ему было назначен административный арест сроком 5 суток. 26 июля 2022 года он вновь не явился на регистрацию в МО МВД России «Никольский», за что 1 августа 2022 года был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ему было назначен административный арест сроком 10 суток. 23 августа 2022 года он вновь не явился на регистрацию в МО МВД России «Никольский», за что 26 августа 2022 года был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ему было назначен административный арест сроком 11 суток. 24 сентября 2022 года он отсутствовал по месту своего жительства, за что он 28 сентября 2022 года был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ему было назначен административный арест сроком 10 суток. 7 ноября 2022 года он отсутствовал по месту своего жительства, за что 13 ноября 2022 года был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ему было назначен административный арест сроком 12 суток. 11 октября 2022 года он отсутствовал по месту своего жительства, за что 26 октября 2022 года был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ему было назначен административный арест сроком 10 суток. 23 октября 2022 года он отсутствовал по месту своего жительства, за что 26 октября 2022 года был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ему было назначен административный арест сроком 10 суток. 29 ноября 2022 года он, осознавая, что уклоняется от административного надзора, потому что после 22 час. 00 мин. ему запрещено покидать место своего жительства, делая это умышленно, так как ему надоело, что за ним постоянно ведётся контроль со стороны сотрудников полиции, в 00 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он шёл к своему знакомому, точный адрес которого он не знает. Когда он проходил мимо дома № 119, по ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, его встретили сотрудники полиции, после чего доставили в больницу, где он прошёл освидетельствование, и его состояние алкогольного опьянения было подтверждено. Затем его доставили в МО МВД России «Никольский», где на него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 2 суток он отбыл полностью. 2 декабря 2022 года он, осознавая, что уклоняется от административного надзора, так как после 22 час. 00 мин., ему запрещено покидать место своего жительства, делая это умышленно, потому что ему надоело, что за ним постоянно ведётся контроль со стороны сотрудников полиции, в 22 час. 10 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл к своему знакомому, точный адрес которого он не знает. Когда он проходил мимо дома № 124, по ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, его встретили сотрудники полиции, после чего доставили в больницу, где он прошёл освидетельствование, и его состояние алкогольного опьянения было подтверждено. Затем его доставили в МО МВД России «Никольский», где на него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 2 суток он отбыл полностью.12 декабря 2022 года он, осознавая, что уклоняется от административного надзора, так как после 22 час. 00 мин., ему запрещено покидать место своего жительства, делая это умышленно, потому что ему надоело, что за ним постоянно ведётся контроль со стороны сотрудников полиции, в 22 час. 25 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл к своему знакомому, точный адрес которого он не знает. Когда он проходил мимо дома № 63, по ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, его встретили сотрудники полиции, после чего доставили в больницу, где он прошёл освидетельствование, и его состояние алкогольного опьянения было подтверждено. Затем его доставили в МО МВД России «Никольский», где на него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 5 суток им было отбыто полностью. Свою вину в совершённых преступлениях, то есть в том, что он умышлено уклонялся от административного надзора признаёт полностью, в содеянном раскаивается. По адресу: <адрес> проживает его знакомый - Потерпевший №1. У последнего в доме отключили газ и свет, в связи с чем тот проживает в бане, расположенной в надворных постройках. 8 декабря 2022 года, утром, он пришёл к нему в гости. Они стали распивать спиртное, после чего он уснул. В какой-то момент его начал будить ФИО23. Он не понял в чём дело и начал выражаться на него нецензурной бранью, а также сказал ему: «Будешь толкать, тебя урою !». Его разозлило, что ФИО23 начал будить его. Около топчана, где он спал, на полу лежал с правой стороны от него нож. Он взял в правую руку нож и встал на ноги. ФИО23 стоял лицом к нему. Он, держа нож в правой руке, приставил его острием к правой щеке ФИО23 и сказал: «Я же сказал, что я тебя грохну! Ты чего не понял ?». ФИО23 стоял и ничего не говорил. Он увидел в его глазах испуг. Бежать ему было некуда, так как выход находился за его спиной. Потом он успокоился, положил нож около топчана и опять лёг спать. Умысла на то, чтобы довести свои действия до тяжких последствий у него не имелось. Он просто хотел его напугать

Кроме этих признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он проживает один. В надворных постройках у него имеется баня, которая топится дровами. В период наступления холодов он переходит жить в баню. 8 декабря 2022 года к нему пришёл ФИО2 ФИО27. Они в течение дня употребляли спиртное. Что происходило ещё в этот день он точно не помнит, однако верность оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании своих показаний, данных в ходе дознания (т. 1, л.д. 16, 17) он подтвердил.

Из этих показаний следует, что у него образовалась задолженность за коммунальные услуги, в связи с чем у него в доме отключили электричество и газ. В надворных постройках у него имеется баня, которая топится дровами. В период наступления холодов он переходит в неё жить. На протяжении месяца у него в бане также проживал его знакомый - ФИО1, который периодически уходил и приходил обратно. Утром 8 декабря 2022 года к нему пришёл ФИО2 ФИО28. Он в течение дня употреблял с ним спиртное. Потом он лёг спать на топчан, который находится за печью. ФИО4 также лёг спать - на топчан, расположенный напротив печной дверцы. Около18 час. 00 мин. он проснулся от того, что к нему в баню пришла его знакомая по имени Свидетель №1, фамилию которой он назвать затрудняется. Свидетель №1 попросилась остаться у него ночевать. Он разрешил. Он начал будить ФИО4, говоря ему: «Вставай! Разлёгся тут! Видишь к нам человек пришёл, пусть отдохнет.». ФИО4, до конца не проснувшись, ответил ему нецензурной бранью и сказал ему: «Будешь толкать, тебя урою !». Данную фразу он не воспринял всерьёз и продолжил ФИО4 расталкивать. Это вызвало у того агрессию. В какой-то момент Свидетель №1 выбежала из бани, так как испугалась, что между ними произойдет конфликт. Не вставая с топчана, ФИО4 взял в правую руку нож, который ранее лежал на полу, и начал вставать на ноги. ФИО4 встал спиной к двери, а он оказался лицом к нему. ФИО2, держа нож в правой руке, приставил его острием к его правой щеке и при этом сказал ему: «Сказал, что тебя грохну! Ты чего не понял ?». В глазах ФИО4 в тот момент была агрессия. В том, что последний осуществит задуманное, он не сомневался. Он испугался поведения ФИО4 и воспринял его угрозы реально. Бежать ему было некуда - выход находился за спиной ФИО4. Он продолжал пугать его, высказывая в его адрес нецензурную брань. Он стоял и не двигался, так как боялся пошевелиться от страха. В какой-то момент ФИО4 успокоился, положил нож около топчана, на котором спал, и лёг. Он, воспользовавшись этим, выбежал на улицу и побежал к своему соседу - ФИО21 Он добежал до его дома и начал стучать, но дверь ему никто не открыл. Он решил вернуться и когда шёл обратно, то увидел автомашину сотрудников полиции и остановил её. Из автомашины вышел сотрудник полиции, которому он рассказал о случившемся.

-Показания свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 18, 19), из которых следует, что она иногда ходит в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Также к нему приходит в гости ФИО1 8 декабря 2022 года, около 18 час. 00 мин., она пришла в гости к ФИО23, который в зимний период проживает в бане, расположенной в надворных постройках вышеуказанного дома, так как в доме у того отключены электроэнергия и газ. Когда она пришла, то ФИО23 спал. Также там спал ФИО2. ФИО23 проснулся. Она спросила у него разрешение остаться ночевать. Последний разрешил и стал будить ФИО2. Тот начал отвечать ему нецензурной бранью. Она решила выйти из бани, так как испугалась, что ФИО2 будет скандалить, так как, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то бывает агрессивным. Она зашла в дом к ФИО23 и решила посидеть в нём. Через некоторое время она вернулась в баню, и ФИО23 рассказал ей, что ФИО2, держа нож в руках, угрожал ему.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 5-7), согласно которому при осмотре бани, расположенной в надворных постройках <адрес>, был обнаружен и изъят нож.

-Заключением криминалистической экспертизы № 48 от 31 января 2023 года (т. 1, л.д. 202-205), согласно выводов которой представленный на экспертизу нож, изъятый 8 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относится к категории холодного оружия.

-Протоколом осмотра предметов от 7 марта 2023 года (т. 1, л.д. 234, 235), согласно которому указанный нож был дополнительно осмотрен и соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 236) признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По факту его преступной деятельности, связанной с несоблюдением им административных ограничений 29 ноября 2022 года, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве дознания (т. 1, л.д. 54, 55) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Никольский». 28 ноября 2022 года с 08 час. 00 мин. он находился на дежурстве с Свидетель №4 29 ноября 2022 года, в 00 час. 10 мин., на служебном автомобиле они проезжали по ул. Ленина г. Никольска Пензенской области. Недалеко от дома № 119 Свидетель №4 был замечен мужчина, у которого была нарушена координация движения. Последний остановил автомобиль и вышел из него. Он также вышел из машины. Они пошли на встречу мужчине и остановились около дома № 119. Мужчина подошёл к ним. Это был ФИО1, состоящий под административным надзором, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он шёл шатаясь. Координация его движений была нарушена. Речь невнятна. Из полости его рта исходил резкий запах спиртного. Он имел неопрятный внешний вид. Свидетель №4 на него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, виновность подсудимого по факту его преступной деятельности, связанной с несоблюдением им административных ограничений 29 ноября 2022 года, и преступления, совершённого в отношении Потерпевший №1, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он работает в МО МВД России «Никольский» в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Никольский». Ему известно, что подсудимый зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически очень много времени проводит в домовладении, в котором проживает Потерпевший №1 - расположенном по адресу: <адрес>. Харчевнин неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртным. По возвращению из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, выбранного им в качестве места жительства, обязательная явка, количество которых он не помнит, так как контроль за его явкой он не осуществлял. 29 ноября 2022 года он с другим сотрудником полиции - ФИО8 ехал на автомобиле по ул. Ленина г. Никольска в направлении больницы, когда в 00 час.10 мин., они увидели, как какой-то гражданин, как выяснилось им был ФИО2, шёл по тротуару. Они подъехали к нему. В это время данный гражданин был около дому № 119 на ул. Ленина. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили ему, что у него имеются признаки состояния алкогольного опьянения. Этого он не отрицал, сказал, что выпил. У ФИО2 был неопрятный внешний вид, грязная одежда и обувь. Он шатался при ходьбе, а из его ротовой полости исходил резкий запах алкоголя. Ему было предложено проследовать в приёмное отделение ФИО3, где специалистом у него было установлено алкогольное опьянение. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По роду своей служебной деятельности в профилактических целях он периодически посещает Потерпевший №1 по месту жительства. В доме последнего часто находились ФИО2 и другие поднадзорные лица, которые там злоупотребляли спиртными напитками. 8 декабря 2022 года он с кем-то из сотрудников полиции - с кем уже не помнит, прибыл к дому потерпевшему. Они зашли на территорию домовладения потерпевшего, услышали шум. Когда прошли к бане, то увидели, что между ФИО23 и ФИО2 происходит конфликт, который они прекратили. ФИО23 им рассказал, что в ходе совместного употребления ФИО2 много выпил и уснул, а когда он попытался разбудить его, то последний отреагировал на это агрессивно: взял нож, который находился у топчана, и направил его острием в сторону ФИО23, произнося при этом угрозы убийством. В связи полученной от потерпевшего информацией в отдел полиции были доставлены ФИО2 и ФИО23, от которых были отобраны письменные объяснения и произведены другие процессуальные действия, после чего материал проверки был передан в отделение дознания.

Виновность подсудимого по факту его преступной деятельности, связанной с несоблюдением им административных ограничений 2 декабря 2022 года, подтверждается также следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве дознания (т. 1, л.д. 98, 99) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОВО по Никольскому району Пензенской области. 2 декабря 2022 года он находился на дежурстве с ФИО9 На служебной автомашине они стояли около дома № 124 на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области. Около 22 час. 15 мин. мимо вышеуказанного дома проходил мужчина. Его координация движения была нарушена. Он вместе с ФИО5 вышел из автомашины. Они подошли к данному мужчине и представились. Также они попросили представиться мужчину. Тот представился - это был ФИО1 От него исходил резкий запах изо рта. Его речь была невнятной. Он имел неопрятный вид. О данном факте они сообщили дежурному МО МВД России «Никольский». Через несколько минут к ним подъехал участковый уполномоченный Свидетель №7

-Показаниями свидетеля ФИО9 данными им при производстве дознания (т. 1, л.д. 242, 243) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию об обнаружении ФИО1 в пьяном виде на улице г. Никольска совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №3

-Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им при производстве дознания (т. 1, л.д. 230, 231) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Никольский». В его должностные обязанности входит осуществление контроля и профилактическая работа за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. 4 мая 2022 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания был освобождён ФИО6 На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2021 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На ФИО2 было заведено дело административного надзора. Контроль за ним осуществлялся сотрудниками полиции МО МВД России «Никольский». С ним неоднократно проводились профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении нарушений административного и уголовного законодательства РФ. 30 августа 2022 года решением Никольского районного суда Пензенской области ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. За время нахождения под административным надзором Харчевнин неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности. 2 декабря 2022 года он находился на дежурстве с 08 час. 00 мин. Примерно в 22 час. 15 мин. ему поступил вызов от дежурного ДЧ МО МВД России «Никольский», о том, что сотрудники Россгвардии при патрулировании на ул. Ленина, около дома № 124, в г. Никольске Пензенской области задержали мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Когда он туда подъехал на служебном автомобиле, то увидел, что около дома стоят сотрудники Россгвардии и мужчина. Он подошёл к ним и увидел, что этим мужчиной был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была нарушена координация движений. Речь его была невнятна, а из полости его рта исходил резкий запах спиртного. Он имел неопрятный внешний вид. Им на ФИО2 был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за что 4 декабря 2022 года последний был привлечён к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. По причине того, что ФИО2 в очередной раз допустил нарушение установленного в отношении него судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, им был собран материал и зарегистрирован в КУСП за № 4084.В связи, с тем, что в деянии ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, 19 декабря 2022 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от административного надзора.

Виновность подсудимого по факту его преступной деятельности, связанной с несоблюдением им административных ограничений 12 декабря 2022 года, подтверждается также следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля ФИО11, данными им при производстве дознания (т. 1, л.д. 197, 198) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 декабря 2022 года он находился на дежурстве с 08 час. 00 мин. Также с ним на дежурстве был участковый уполномоченный Свидетель №8 В этот день, в 22 час. 27 мин., когда они на служебном автомобиле проезжали по ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, недалеко от дома № 63 Свидетель №8 был замечен мужчина, у которого была нарушена координация движения. Он остановил автомобиль. Они вылезли из автомашины и пошли навстречу мужчине. Около дома № 63 мужчина подошёл к ним. Это был ФИО1, состоящий под административным надзором, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он шёл шатаясь. Его координация движений была нарушена, речь невнятна, а из полости его рта исходил резкий запах спиртного. Он имел неопрятный внешний вид. Свидетель №8 на ФИО2 был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

-Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что с 12 на 13 декабря 2022 года он находился на дежурстве с 08 час. 00 мин. С ним на дежурстве был полицейский Свидетель №6 12 декабря 2022 года, в 22 час. 30 мин., на служебном автомобиле, они проезжали по ул. Ленина г. Никольска Пензенской области. Недалеко от дома № 63 он заметил мужчину, у которого была нарушена координация движения. Он остановил автомобиль и вышел из него. Также из автомашины вышел ФИО24. Около дома № 63 мужчина, которым оказался ФИО1, состоящий под административным надзором, подошёл к ним. Последни й находился в состоянии алкогольного опьянения. Его походка была шаткой. Координация движений у него была нарушена, речь невнятна, а из полости его рта исходил резкий запах спиртного. Кроме того, он имел неопрятный внешний вид. Он направил его на медицинское освидетельствование. В больнице у того было установлено состояние алкогольного опьянения, после этого он на ФИО2 составил протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, а 14 декабря 2022 года последний был привлечён к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В связи с тем, что ФИО2 в очередной раз допустил нарушение установленного в отношении него судом ограничения - не находился дома в ночное время и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чём он написал рапорт.ФИО2 он характеризует, как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

Кроме того, по всем трём фактам, связанным с несоблюдением подсудимым административных ограничений, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею при производстве дознания (т. 1, л.д. 144-146) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Никольский». 4 мая 2022 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания был освобождён ФИО1, осуждённый 21 января 2021 года Никольским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2021 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком 3 года с его исчислением - со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбывания наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года, и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На ФИО2 было заведено дело административного надзора № 166, и ему было вынесено предупреждение об административных ограничениях в связи с установлением в отношении него административного надзора. С данным предупреждением последний лично ознакомился и собственноручно в нём расписался. Контроль за ФИО2 осуществлялся сотрудниками МО МВД России «Никольский». С ним неоднократно проводились профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законодательства РФ.30 августа 2022 года на основании решения Никольского районного суда Пензенской области ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. Согласно графику прибытия на регистрацию ФИО2 в первый и четвёртый вторник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. должен отмечаться в отделе полиции. За время нахождения под административным надзором Харчевнин неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 9 июня 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 7 июня 2022 года до 18 час. 00 мин. не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский»; 1 августа 2022 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 26 июля 2022 года до 18 час. 00 мин. не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский»; 26 августа 2022 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 23 августа 2022 года до 18 час. 00 мин. не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский»; 28 сентября 2022 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 24 сентября 2022 года, в нарушение ограничения, установленного судом, при проверке в 22 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства; 13 ноября 2022 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 7 ноября 2022 года, в нарушение ограничения, установленного судом, при проверке в 23 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства; 26 октября 2022 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 11 октября 2022 года, в нарушение ограничения, установленного судом, при проверке в 23 час. 50 мин. отсутствовал по месту жительства; 26 октября 2022 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 23 октября 2022 года, в нарушение ограничения, установленного судом, при проверке в 23 час. 35 мин. отсутствовал по месту жительства. 29 ноября 2022 года, в 00 час. 11 мин., Харчевнин находился на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, возле дома № 119, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» Свидетель №4 составил на ФИО2 протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 30 ноября 2022 года последний был привлечён к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. По причине того, что ФИО2 в очередной раз допустил нарушение установленного в отношении него судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Свидетель №4 был собран материал проверки и зарегистрирован в КУСП за № 4086. Так как в деянии ФИО22 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, 16 декабря 2022 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту им уклонения от административного надзора. 2 декабря 2022 года, в 22 час. 15 мин., Харчевнин находился на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, возле дома № 124, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» Свидетель №7 на ФИО2 был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 4 декабря 2022 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. По причине того, что ФИО2 в очередной раз допустил нарушение установленного в отношении него судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Свидетель №7 был собран материал проверки и зарегистрирован в КУСП за № 4084. Так как в деянии ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, 19 декабря 2022 года, в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от административного надзора. 12 декабря 2022 года, в 22 час. 30 мин., Харчевнин находился на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, возле дома № 63, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» Свидетель №8 на ФИО2 составил протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 14 декабря 2022 года последний был привлечён к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. По причине того, что ФИО2 в очередной раз допустил нарушение установленного в отношении него судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения с 22 час. мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Свидетель №8 был собран материал проверки и зарегистрирован в КУСП за № 4238. Так как в деянии ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, 30 декабря 2022 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от административного надзора.

-Протоколом выемки от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 149), согласно которому инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Никольский» Свидетель №5 выдала дело административного надзора № 166 на ФИО1, которое было изъято и, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 150, 151), осмотрено и соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 190-194) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-Копией решения Первомайского районного суда г. Пенза от 29 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 33-35), согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока - со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбывания наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года, и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

-Копией решения Никольского районного суда Пензенской области от 30 августа 2022 года (т. 1, л.д. 36, 37), согласно которому в отношении подсудимого было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

-Копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 от 30 ноября 2022 года, 4 декабря 2022 года, 14 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 51, 94, 95, 107), согласно которым ФИО1 был трижды привлечён к административной ответственности, за совершение, соответственно: 29 ноября 2022 года, 2 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

-Копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 и № 2 Никольского района Пензенской области от 9 июня 2022 года, 1 августа 2022 года, 26 августа 2022 года, 28 сентября 2022 года, 26 октября 2022 года (два постановления), 13 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 83, 84, 85, 86, 88, 90, 92), которыми ФИО1 был привлечён к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, совершённых соответственно: 7 июня 2022 года (по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), 26 июля 2022 года (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), 23 августа 2022 года (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), 30 августа 2022 года (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), 23 октября 2022 года (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), 24 октября 2022 года (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), 7 ноября 2022 года (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствует о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, так как они позволяют сделать вывод о том, что подсудимый угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый был агрессивен и вооружён ножом, а также он, будучи лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, совершил три факта неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему решением суда в соответствии с федеральным законом, которые были сопряжены с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, относящихся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО7:

1) по факту высказывания угроз 8 декабря 2022 года в отношении ФИО10- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

2) по факту его преступной деятельности, связанной с несоблюдением административных ограничений 29 ноября 2022 года, - по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

3) по факту его преступной деятельности, связанной с несоблюдением административных ограничений 2 декабря 2022 года, - по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

4) по факту его преступной деятельности, связанной с несоблюдением административных ограничений 12 декабря 2022 года, - по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № 15 от 13 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 212-217) подэкспертный ФИО1 обнаруживал в периоды инкриминируемых ему противоправных деяний и обнаруживает в настоящее время клинически достоверные признаки психического расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя стадия зависимости. Таким образом, у подэкспертного выявляется наличие сформировавшихся признаков психической и физической зависимости от алкоголя, наличие состояния алкогольной абстиненции, высокая переносимость спиртных напитков, измененная форма пьянства по типу запойной. Выявленные у испытуемого вышеуказанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением сознания и слабоумия и не могли оказать влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не обнаруживалось на периоды инкриминируемых ему противоправных деяний и не обнаруживается на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 21, 22, 81 УК РФ он не нуждается. У испытуемого не выявлено особенностей психического состояния, лишавших его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруживаемые у ФИО2 признаки упомянутого выше психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. У подэкспертного не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретных исследуемых ситуациях, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в изучаемые периоды.

Таким образом, установлено, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину по всем эпизодам своей преступной деятельности признал полностью, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими ему наказание.

Заявление ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 11), суд в качестве его явки с повинной признать не может, потому что указанное преступление является очевидным, так как оно им было совершено в присутствии потерпевшего, однако данное заявление подсудимого и его последующее представление им органу дознания информации, имеющей значение для установления обстоятельств о всех совершённых им преступлениях, когда он подробно рассказывал об обстоятельствах их совершения, суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступлений.

Хотя при совершении инкриминируемых ему преступлений подсудимый и находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признаёт, так как такое состояние согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказания, потому что оно было фактически включено в состав преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а по угрозе убийством в отношении Потерпевший №1 фактических данных о том, что на его данные преступные действия состояние опьянения оказало существенное влияние, суду представлено не было.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведённые данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение инкриминируемых ему преступлений в виде лишение свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, который ранее уже был судим, поэтому суд не находит возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и для замены подсудимому этого наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы. суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что виновность ФИО1 по настоящему уголовному делу подтверждена в совершении четырёх преступлений небольшой тяжести, то наказание за их совершение следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначаемых за данные преступления.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначенного этому осуждённому, суд учитывает следующее.

По настоящему уголовному делу виновность ФИО1 установлена в совершение четырёх преступлений, являющихся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, при условии, если они ранее не отбывали лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с которой он отбывал реально наказание в виде лишения свободы.

По смыслу вышеприведённых норм уголовного закона лицам мужского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее отбывавшим лишения свободы, в том числе в случае отмены условного осуждения, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3 и подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в судебном заседании в размере 4 016 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, так как он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за их совершение:

-по факту высказывания угроз 8 декабря 2022 года в отношении Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

-по факту его преступной деятельности, связанной с несоблюдением административных ограничений 29 ноября 2022 года, - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-по факту его преступной деятельности связанной с несоблюдением административных ограничений 2 декабря 2022 года, - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-по факту его преступной деятельности, связанной с несоблюдением административных ограничений 12 декабря 2022 года, - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в срок наказания зачесть ему время его содержания под стражей с 23 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него отменить, а для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, с последующим его содержанием до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 194, 237): дело административного надзора № 166, заведённого на ФИО1, находящееся на хранении у Свидетель №5, возвратить в МО МВД России «Никольский»; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО20 за оказание юридической помощи в судебном разбирательстве - в размере 4 016 руб.

На настоящий приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий