Приговор № 1-153/2016 1-5/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-153/2016

1-5/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 30 марта 2017 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 06.08.2012 Шалинским районным судом по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 05.08.2015 (л.д. 132-133, 130), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в <адрес>, ФИО1, не имея корыстного умысла, направленного на получение материальной выгоды, при отсутствии у него соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора на приусадебном участке <адрес>, в которой проживал, нарвал маковую солому, тем самым незаконно приобретя ее. Находясь по месту своего проживания по адресу: в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1, часть незаконно приобретенной вышеуказанной маковой соломы использовал с целью личного потребления, путём вываривания и последующего введения путём инъекции внутривенно. Оставшуюся часть собранной маковой соломы, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил в надворных постройках <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия её сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - маковой соломой, масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество, составила 25,0 грамма.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - маковая солома, включено в список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01.04.2016г. № 256), маковая солома весом более 20 граммов - относятся к наркотическим средствам в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным в содеянном себя признал полностью, с квалификацией инкриминированного ему деяния согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия последнего наказания положительно, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, нахождение подсудимого под административным надзором.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и у него имеется непогашенная судимость по приговору от06.08.2012 (л.д.132-133) за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, наличие у него тяжкого инфекционного заболевания, состояние его здоровья.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств: рецидива преступлений, его личности, суд пришел к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учётом наличия вышеуказанных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, состояния его здоровья<данные изъяты>, суд счёл возможным применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: коробка с маковой соломой весом 24,8 грамма, бумажный конверт со шприцом подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: коробку с маковой соломой весом 24,8 грамма, бумажный конверт со шприцом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в её рассмотрении его защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 30.03.2017.

Председательствующий судья П.П. Сафонов