Апелляционное определение № 33-9513/2025 от 17 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Мукаилова В.И

дело № 2-4446/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-007798-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2025 года, № 33-9513/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Загирова Н.В.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными действий по несвоевременной постановке на учёт и изменение очерёдности на получение единовременной социальной выплаты с даты вынесения распоряжения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ФИО4 на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 М.С. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) указав в обоснование, что 26 ноября 2013 г. он обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД (далее - ЦЖБК МВД по РД) с заявлением о постановки его на учёт для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилья, с приложением необходимых документов.

Посредством интернет-сайта МВД по РД истец узнал о том, что он поставлен на учёт 11 января 2014 г., вместо 26 ноября 2013 г., то есть с даты, когда он подал заявление и документы в ЦЖБК МВД по РД. При рассмотрении вопроса о предоставлении ЕСВ, ЦЖБК МВД по РД должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов, то есть 26.11.2013 г., а не дату вынесения своего распоряжения.

Исходя из изложенного полагает, что приведённые им действия ответчика МВД по РД являются незаконными, нарушающими принцип равенства постановки на учёт и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента представления документов, подтверждающих право на получение выплат и их принятия ЦЖБК, а именно с 26 ноября 2013 г.

Просит суд признать указанные им действия ответчика - МВД по РД незаконными и установить его очередность на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления и документов в ЦЖБК МВД по РД, то есть с 26 ноября 2013 г., обязав ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учёта очередников, принятых на учёт для получения ЕСВ, путём изменения уникального номера в базе данных.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по РД по доверенности ФИО4 указывает, что очередность предоставления ЕСВ, в том числе и преимущественное право на её предоставление, определяется датой принятия на учёт, а не датой подачи заявления.

День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днём заседания комиссии, одновременно днём утверждения решения комиссии, а также днём постановки на учёт.

Таким образом, по мнению апеллянта, дата принятия истца на учёт для получения ЕСВ должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учёт.

С учётом изложенного просит отменить решение суда, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, извещённые и уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 М.С. имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона, 26 ноября 2013 г. обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о постановке его на учёт для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, указанные в пункте 5 Правил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Решением ЦЖБК МВД по РД истец принят на учёт на получение ЕСВ с составом семьи с 11 января 2014 г.

Считая дату постановки на учёт неправильной, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая действия ответчика в части определения даты постановки на учёт, незаконными.

В судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе представителем ответчика не оспаривалось право истца на получение ЕСВ.

Ранее ЕСВ или же жильё ФИО2 и членам его семьи не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих истцу на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ № 247-ФЗ от 19.07.2011 г., Правилами предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223, оценив в совокупности доказательства, доводы и возражения сторон, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм, при определении порядка очерёдности, юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

С учётом представленных доказательств, и в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части постановки истца на учёт для получения ЕСВ с 11.01.2014 г. и возложил обязанность установить очерёдность и право истца на получение ЕСВ с 26.11.2013 г., то есть с даты подачи истцом заявления и документов в ЦЖБК МВД по РД, обязав внести соответствующие изменения в книгу учёта сотрудников, принятых на учёт для получения ЕСВ, путём изменения уникального номера в базе данных МВД по РД.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очерёдность предоставления ЕСВ определяется датой принятия комиссией на учёт, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом № 247-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение ЕСВ (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учёте в качестве имеющих право на получение ЕСВ и имеющие трёх и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана, имеют преимущественное право на предоставление ЕСВ перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учёт в том же году.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Так, в силу пункта 2 вышеуказанных Правил принятие на учёт для получения ЕСВ осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учёт для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5).

Дата приёма заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 указанных правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приёма его заявления и документов (п. 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учёт для получения ЕСВ принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 правил (п. 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учёт для получения ЕСВ, заносятся в книгу учёта в порядке очередности с учётом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20).

Пунктом 31 правил установлено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учёт.

Проанализировав положения правил предоставления ЕСВ, судебная коллегия полагает, что законодательно дата принятия на учёт сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очерёдности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В силу положений абз. 2 п. 25 указанных правил, для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление ЕСВ, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учёт для получения ЕСВ, согласно дате подачи заявления и году принятия на учёт, а также с учётом положений чч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 ФЗ № 247-ФЗ.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учёт имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очерёдности для предоставления ЕСВ.

Доводы апеллянта о том, что дата принятия истца на учёт для получения ЕСВ должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учёт и при определении порядка очередности преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, подлежат отклонению, поскольку учёт лиц для получения ЕСВ должен соответствовать требованиям вышеприведённых правовых норм.

Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учёт на получение ЕСВ.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведённой в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МВД по РД по доверенности ФИО4, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Д.М. Омаров

Т.С. Гаджимагомедов