Приговор № 1-390/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело № 1-390/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Ерофеева И.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение №332 от 15.02.2003 года, ордер №45189 от 25 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <дата> инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> - лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника ГУ МВД России по <адрес> №л/с от <дата>, инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> - лейтенант полиции ФИО4 (далее сотрудники ГИБДД) находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования №7 на территории р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области. Службу несли в форменном обмундировании в составе экипажа на служебном автомобиле марки ВАЗ-2114 регистрационный номер О923/52.

<дата> в 22 часа 15 минут вышеуказанные сотрудники ГИБДД находились на маршруте патрулирования № около <адрес>, где в указанное время также нес службу на служебном автомобиле марки «ФОРД» регистрационный номер О541/52, экипаж сотрудников ГИБДД в составе инспектора ДПС ФИО5 и старшего инспектора ДПС ФИО6

<дата> в 22 часа 15 минут по проезжей части мимо дома <адрес> в направлении <адрес> осуществляла движение автомашина марки ВАЗ 21150 регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, <дата> года рождения.

Сотрудник ГИБДД ФИО5 вышел к краю проезжей части и при помощи жезла сотрудника ДПС, подал знак водителю ФИО1 об остановке транспортного средства. Не имеющий водительского удостоверения ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудника ГИБДД ФИО5 об остановке транспортного средства и продолжил движение в сторону <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ № ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от <дата>, приказом МВД РФ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», от <дата>, сотрудники ГИБДД Потерпевший №1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на служебных автомобилях с включенными световыми и звуковыми специальными сигналами организовали преследование автомобиля марки ВАЗ 21150 регистрационный номер № под управлением ФИО1 На неоднократные законные требования сотрудников ГИБДД об остановке, ФИО1 не реагировал, продолжал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>.

В результате преследования, у <адрес> сотрудникам ГИБДД Потерпевший №1 и ФИО4 удалось своим служебным автомобилем блокировать дальнейшее движение автомобилю марки ВАЗ 21150 регистрационный номер №, после чего инспектор ДПС Потерпевший №1, действуя в соответствии с ФЗ №3-ФЗ «О полиции», вышел из своего служебного автомобиля и с целью пресечения противоправных действий водителя ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и попытался открыть водительскую дверь.

<дата> в 22 часа 33 минуты ФИО1, действуя умышленно с целью воспрепятствованию законным действиям сотрудника ГИБДД Потерпевший №1, направленных на его задержание и пресечение совершения им административных правонарушений, и дальнейшее сокрытие от сотрудников полиции, применил в отношении представителя власти - инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> - лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар Потерпевший №1 водительской дверью своего автомобиля, от чего последний испытал физическую боль. После этого, ФИО1, увидев, что сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 снова пытается открыть водительскую дверь его автомобиля, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, продолжая реализовывать преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти сотрудника ГИБДД Потерпевший №1, включил первую передачу и резко начал движение вперед, от чего державшийся рукой за ручку водительской двери автомобиля ФИО1 сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 упал на асфальт, получив телесные повреждения в виде ссадин обоих предплечий и спины, не причинивших вреда здоровью, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате примененного в отношении сотрудника ГИБДД Потерпевший №1 насилия, ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ 21150 регистрационный номер № скрылся с места происшествия и позднее был задержан сотрудниками ГИБДД ФИО6 и ФИО5 около <адрес>, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации на ФИО1 жалоб и замечаний не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.152), к административной ответственности не привлекался (л.д.151), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.114-115), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный номер №, переданный на хранение ФИО7, оставить у законного владельца;

- CD-RW диск с видеозаписями с видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Шувалова И.С.

***

***

***

***и