Решение № 2-1797/2023 2-76/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-1797/2023;)~М-1505/2023 М-1505/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1797/2023

дело № 2-76/2023

УИД:61RS0033-01-2023-001932-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 18 января 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Чайковской Е.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя – Вартаняна В.В.,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 ндровны к ФИО3, ФИО4 об обязании восстановить систему водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. Истец является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, где проживает по настоящее время. Дом является многоквартирным, двухэтажным, квартира истца расположена на втором этаже. Собственником <адрес>, расположенной на первом этаже данного многоквартирного дома является ФИО4, проживающая совместно с ФИО3 Собственником <адрес>, также расположенной на 1 этаже дома является ФИО 1 Более восьми месяцев истец лишена возможности пользоваться в своей квартире водопроводной водой централизованного водоснабжения по вине соседей ФИО3 и ФИО 1, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.45 мин. отрезали водопроводные трубы, проходящие через их квартиры. В связи с прекращением водоснабжения истец неоднократно обращалась в различные контролирующие органы, но вопрос водоснабжения не решен. В своем иске просила: 1. Обязать ФИО3 и ФИО 1 восстановить систему водоснабжения в принадлежащей истцу <адрес> течение 3-х дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу; 2.Взыскать с ФИО3 и ФИО 1 в пользу истца в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; 3. Взыскать с ФИО3 и ФИО 1 расходы на адвоката, связанные с подготовкой и составлением искового заявления в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 468,08 рублей, связанные с направлением досудебных претензий в адрес ФИО 1, ФИО3

В ходе рассмотрения дела представлено уточненное исковое заявление, в котором истцы ФИО2 и ФИО1 просили: 1.Обязать ФИО3, ФИО4 восстановить водоснабжение в принадлежащей им <адрес> многоквартирного <адрес>, в <адрес> путем осуществления монтажа водопроводной трубы, проходящей через <адрес> указанного многоквартирного дома в течение 3-х дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу. 2.Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 АлексА.ны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 3.Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 ндровны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 4.Взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы на адвоката, связанные с подготовкой и составлением искового заявления в размере 4000 рублей (по 2000 рублей с каждого).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель истца ФИО2 - Вартанян В.В., исковые требования поддержали. Пояснили, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, каждый в 1/2 доле. Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО4 Вместе с ФИО4 по указанному адресу проживает ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 самовольно, совместными усилиями перерезали водопроводную трубу, проходящую через квартиру ФИО4, в связи с чем истцы лишены возможности пользоваться в своей квартире водопроводной водой централизованного водоснабжения. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО2 обращалась с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за самоуправство. Впоследствии, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06.06.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу. Истцы обращались в различные контролирующие инстанции по поводу восстановления водопроводной трубы, приезжали представители ЖКХ, производили осмотр квартир, принадлежащих истцам и ответчику и установили, что в квартире ответчика имеет место вмешательство в систему водоснабжения. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, возражали относительно их удовлетворения. Пояснили, что по вине истцов, проживающих в квартире над ними, был произведен залив квартиры, принадлежащей ФИО4 Водопровод они не демонтировали, только перерезали трубу и поставили заглушку на трубу, по которой осуществляется водоснабжение <адрес>, принадлежащей истцам. Считают, что труба, по которой осуществляется водоснабжение <адрес>, установлена в их квартире незаконно, она не должна проходить через квартиру. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц… Согласно ст.288 ГК РФи ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО2 и ФИО1, каждый в 1/2 доле, являются собственниками квартиры, общей площадью 44,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.55-60, л.д. 61-64).

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, общей площадью 44,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> (л.д.48).

Согласно сведениям технического паспорта от 07.04.1993 года, выполненного МП БТИ Кагальницкого района, трехкомнатная <адрес> оборудована системой водоснабжения от центральной сети (л.д. 45-47).

09.03.2023 года ответчик ФИО3 совместно с ответчиком ФИО4, являющейся собственником <адрес> по адресу: <адрес>. совместными усилиями перерезали трубу, по которой обеспечивалось водоснабжение принадлежащей истцам <адрес>, с последующим установлением заглушки, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

По данному факту ответчик ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАПРФ, что подтверждается исследованным в судебном заседании делом № года об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, в том числе Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского района Ростовской области от 06.06.2023 года, вступившим в законную силу 27.06.2023 г., согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 19-20). В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что указанное Постановление мирового судьи он не обжаловал, штраф оплатил.

До настоящего времени водоснабжение не восстановлено. Истцы не имеют возможности готовить пищу, стирать, пользоваться туалетом.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиямиземельного законодательстваизаконодательствао градостроительной деятельности. Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 06.08.2006 года предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из установленных обстоятельств и требований вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по самовольному демонтажу трубы в <адрес>, повлекшей прекращение доступа централизованной водопроводной воды в <адрес> указанного жилого дома, что не оспаривается ответчиками, являются незаконными и нарушают права истцов по пользованию коммунальной услугой в своей квартире, в связи с чем, исковые требования в части обязания ответчиков восстановить водоснабжение в принадлежащей истцам квартире путем осуществления монтажа водопроводной трубы в течение 3-х дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, подлежат удовлетворению. В силу статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 указанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. По данному делу в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчиков, нарушающие имущественные права истцов - незаконное нарушение общей системы водоснабжения и водоотведения. Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору(соглашению) на оказание юридической помощи от 06 декабря 2023 года, заключенному между ФИО2 (Заказчиком) и адвокатом филиала Кагальницкого района РОКА им. Д.П. Баранова - Вартаняном В.В. (Исполнителем), Исполнитель выступая в качестве представителя ФИО2 принял на себя обязательства по представительству интересов ФИО2 по данному гражданскому делу в Зерноградском районном суде Ростовской области (суде 1-й инстанции), а Заказчик обязуется оплатить вознаграждение адвокату в сумме 21000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.12.2023. Квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 18.10.2023 на сумму 4000 рублей подтверждается оказание услуг по составлению искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО 1 о восстановлении системы водоснабжения (л.д.7), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.08.2023 г. на сумму 1000 рублей подтверждается оказание услуг по составлению досудебной претензии в адрес ФИО4 о допуске сантехника и восстановлении системы водоснабжения, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.04.2023 г. на сумму 1000 рублей подтверждается оказание услуг по составлению досудебной претензии в адрес ФИО3 о допуске сантехника и восстановлении системы водоснабжения.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица,совместнопричинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 вред общему имуществу жилого дома причинили в результате совместных действий.

Учитывая вышеизложенное, исходя из объема выполненной представителем работы, степени сложности дела, объема удовлетворенных требований, значимость подлежащего защите нарушенного права, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 солидарно расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 24000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 ндровны к ФИО3, ФИО4 об обязании восстановить систему водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 восстановить водоснабжение в принадлежащей истцам <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> путем осуществления монтажа водопроводной трубы, проходящей через <адрес> указанного многоквартирного дома в течение 3-х дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 АлексА.ны расходы на представителя в размере 24000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 года.