Решение № 12-750/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-750/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 9 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г<адрес> ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника ФИО3,

рассмотрев по адресу <адрес>, каб. 723, жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего инженером 1 категории в ПАО «<данные изъяты>», с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, исполнено,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу <адрес><адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак №, употребил алкогольные напитки после совершения ДТП, к которому он причастен, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта.

На данное постановление защитником ФИО3 в защиту интересов ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно не установлено, имело ли место ДТП с участием ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в действительности управляя автомобилем при движении по дачной дорожке, услышав крик, остановился. В следующий момент почувствовал звук шлепка в задней части своего автомобиля. Выйдя из салона транспортного средства напротив калитки дачного участка обнаружил ребенка и подходящих к нему родственников. На заднем правом крыле своего автомобиля увидел отпечаток детских рук. Ребенка отправили для обследования в ОКБ № <адрес>, после чего ему сообщили, что повреждений у ребенка нет. Находясь в шоковом состоянии от произошедшего инцидента с участием его автомобиля, ФИО2 употребил спиртное, чтобы снять стресс. О противоправности своих действий он не подозревал, так как получил информацию от родственников мальчика, что телесных повреждений у ребенка не выявлено. Также исходя из дорожно-транспортной ситуации происшествия, мальчик сам наткнулся ладонями на его уже остановившийся автомобиль, что само по себе исключало ДТП. После проверки сотрудниками ДПС было установлено отсутствие факта ДТП и дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании отсутствия события правонарушения.

Мировой судья данное постановление о прекращении дела об административном правонарушении не принял во внимание, ввиду того, что оно не вступило в законную силу, что не может быть признано законным.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ФИО2, его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч.3 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 указанных Правил, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ по адресу: <адрес> с<адрес>» <адрес><адрес>, управлял транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, употребил алкогольные напитки после совершения ДТП. к которому он причастен, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями специального технического средства прибора «Alcotest 6810», в соответствии с которыми у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО4, протоколом о задержании транспортного средства; фото-таблицей.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и употребления после его совершения алкогольных напитков ФИО2 не отрицал при составлении материалов дела об административном правонарушении, что отражено в рапорте ИДПС ФИО4, а также указал об этом в расписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод о том, что ФИО2 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых водитель ФИО2 был участником происшествия с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5, согласно заключению которой последствий, указанных в ст.12.24 КоАП РФ не наступило.

Согласно Правил дорожного движения, « дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку ФИО5 фактически были получены телесные повреждения, следовательно, имело место дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ФИО2 не совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.3 КоАП РФ., в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО6