Приговор № 1-291/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-291/2025

Уголовное дело 1-291/2025

УИД 50RS0№-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2025 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО2, при участии государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере по месту регистрации и жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и не содержался под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортного средства в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен, написано заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «Audi Q7» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности с координатами № (долгота) вблизи <адрес> «А» квартала <адрес> Купелинка <адрес> городского округа <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным транспортным средством, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 53 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «Audi Q7» государственный регистрационный знак <***> на участке местности с координатами № (долгота), расположенном вблизи <адрес> «А» по <адрес> городского округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> для проверки документов.

Далее, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут на вышеуказанном участке местности сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной, с чем суд также соглашается. Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, со слов - имеет постоянный доход в размере от 150 тыс. руб. от неофициальной работы разнорабочим в автосервисе, со слов - инвалидности не имеет и не имеет тяжелых и хронических заболеваний. Женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. По месту регистрации и жительства характеризуется без жалоб от соседей и отсутствием компрометирующего материала. В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, указав что больше не совершит подобного деяния. Указанные сведения и сообщенные суду подсудимым, суд учитывает при решении вопроса о наказании подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом при назначении указанного вида наказания, суд учитывает его материальное положение, наличие у него иждивенцев, его возраст, наличие трудоспособности и постоянного источника дохода, отсутствие тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству. При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки оплаты штрафа.

Кроме этого, суд, руководствуясь ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», приведенные в п.12, согласно которых при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Суд считает, что назначенное наказание ФИО1 будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, вместе с тем положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также, потому что суд пришел к выводу о назначении наказания, которое, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим.

С учетом установленных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства – марки «АУДИ Q7» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что транспортное средство - марки «АУДИ Q7» государственный регистрационный знак № являющийся средством совершения преступления принадлежит ФИО5, и данное задержанное транспортное средство было выдано сотрудниками ОГИБДД со специализированной стоянки ФИО6 Иных обстоятельств, опровергающих данные сведения, материалы дела не содержат, суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств, с учетом выше приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, правовых оснований для конфискации указанного транспортного средства как орудия преступления не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, ст.82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес>, для организации исполнения его в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> городскому округу) л/с №, р/с №, КС №, КБК №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОГРН №, ОКПО №, ОКВЭД №, ОКОГУ №, ОКФС №, ОКОПФ №, ГУ Банка России по ЦФО, УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО13