Решение № 12-419/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-419/2019

Дело № 12-419/2019

УИД 26RS0029-01-2019-007731-84


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., с участием представителя заявителя ФИО1, должностного лица вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу генерального директора ООО «Вологда-Торг» - ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вологда-Торг» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Вологда-Торг» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме - 10.000 рублей.

Генеральный директор ООО «Вологда-Торг» - ФИО3, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных. Объектом рассматриваемого состава административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с охраной животного мира, обеспечением ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращением заболеваний населения и иного вреда здоровью людей. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии), направленных на оборот объектов животного мира без соблюдения установленных правил карантина и ветеринарно-санитарных правил.

Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме не предусмотрен перечень обязательных к заполнению реквизитов, а программа позволяет оформление реквизита без заполнения графы «наименование и количество единиц упаковки», соответственно ее указание не является обязательным и не влечет угрозу ветеринарной безопасности на территории РФ.

На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору так же размещена информация о том, что указание упаковки по-прежнему является необязательным, для партии упаковка может быть не указана, скриншот сайта по адресу https://www.fsvps.ru/fsvps/print/news/23517.html прилагает.

На основании вышеизложенного, просит суд Постановление Главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Вологда-Торг» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, и просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Главный государственный инспектор отдела регионального надзора Управления ветеринарии Ставропольского края – ФИО2, вынесшая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «ВологдаТорг» пояснила, что ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» допустило оформление ветеринарного сопроводительного документа в электронной Форме уполномоченным на то лицом, без учета данных о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно без указания наименования и количества единиц упаковки. Суду пояснила, что Согласно п. 2 «Правил» ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территории его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г.. регистрационный № 41118). В соответствии с п. 4 «Правил» оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица, организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015г. № 646 (зарегистрирован Минюстом России 25 Февраля 2016 г. регистрационный № 41210), могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров. Таким образом, есть лица уполномоченные на оформление упаковок, то есть имеют право работать только с упакованной продукцией, которые должны указывать, что продукция не имеет контакта с внешней средой. Когда система проверяет продукцию, то она следит за правильностью оформления сопроводительных документов. Дополнительно пояснила, что необходимо указывать о том, что продукция упакована.

Проверив доводы поданной жалобы, выслушав пояснение представителя юридического лица, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 7 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» «Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов».

Согласно п. 40 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 N 45094) При принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих ограничений на перемещение подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вологда-Торг», допустило оформление ветеринарного сопроводительного документа в электронной форме уполномоченным на то лицом, без учета данных о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством РФ, а именно без указания наименования и количества единиц упаковки: на сосиски «Классические», мясной продукт. Изделия колбасные вареные категории Б (в газ), (20025) в количестве 9,0 кг (ветеринарное свидетельство формы № от ДД.ММ.ГГГГ), на голубцы «<данные изъяты>», полуфабрикат мясной замороженный категории – <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> кг (ветеринарное свидетельство формы № от ДД.ММ.ГГГГ), на сыр рассольный <данные изъяты> с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> (ветеринарное свидетельство формы 2 № от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Вологда-Торг» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме – 10 000 рублей.

Вина ООО «Вологда-Торг» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, от 31/19-0097 от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, ветеринарными свидетельствами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о деятельности комиссии управления ветеринарии Ставропольского края по проведению мониторинга оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Таким образом, действия ООО «Вологда-Торг» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, что было установлено и подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о виновности ООО «Вологда-Торг» является правильным и сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание ООО «Вологда-Торг» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 2.4., 3.1., 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вологда-Торг» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вологда-Торг» - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Н.В. Степаненко