Приговор № 1-143/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-143/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 23 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственных обвинителей Глебова Г.А., Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Ермакова А.А., предъявившего ордер № 25/04 518 от 22 мая 2025 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2025 в отношении:

ФИО1, <...>,

судимого:

- 13 мая 2024 года приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества; совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах:

Так, он, <дата>, в период с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился на территории ООО «НТБ», расположенной по адресу: <адрес>, и прошёл в помещение раздевалки для сотрудников. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, открыл металлический шкафчик для одежды, и из куртки похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, <дата>, в период с 07 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился на территории ИП «Трубачев», расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, и прошёл в помещение раздевалки для сотрудников. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, открыл металлический шкафчик для одежды, и из куртки похитил денежные средства в сумме 4 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, из куртки, находящейся в металлическом шкафчике, похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4 650 рублей, Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Он же, <дата>, в период с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился на территории ИП «ФИО2.», расположенной по адресу: <адрес>, и прошёл в помещение раздевалки для сотрудников. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, открыл металлический шкафчик для одежды, и из куртки похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Он же, <дата> в период с 06 часов 05 минут по 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился на территории ООО «Завод электростанций ресурс», расположенной по адресу: <адрес> «А», и прошёл в помещение офиса. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из кошелька похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей и золотое мужское кольцо 585 пробы с бриллиантом, весом 4,6 грамма, стоимостью 50 594 рубля, принадлежащие Потерпевший №2

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 594 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с суммой ущерба по каждому инкриминируемому преступлению согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым вину по предъявленному обвинению он признаёт в полном объёме, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. <дата>, находясь на территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> №, увидел двухэтажное здание. Поднялся на второй этаж и из курток, висевших в шкафчиках, похитил денежные средства в сумме 4 650 рублей и 4 500 рублей /т. 1 л.д.44-46, т.1 л.д.49-51, т.1 л.д. 228-231, т.2 л.д.136-138/.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений не испытывает. Трудоустроен в организации ООО «Новейшие технологии безопасности», которая расположена по <адрес>. Обнаружил хищение денежных средств из куртки в сумме 15 000 рублей, которое произошло <дата>. После просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что денежные средства похитил подсудимый. На момент хищения вход в раздевалку был свободный, шкафчики не закрывались. На вопросы суда потерпевший пояснил, что ущерб является значительным. Заработная плата составляет 80 000 рублей, из которых выплачиваются алиментные обязательства в сумме 23 000 - 24 000 рублей, коммунальные платежи – 12 000 рублей. У супруги заработная плата – 30 000 рублей. Недвижимого имущества в собственности нет, есть два автомобиля марки «Лада Веста» и «Лада Гранта». Ущерб не возмещён.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> совершило хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей из куртки, находящейся в раздевалке на работе по <адрес>, /т.1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого осмотрено помещение раздевалки на территории ООО «НТБ». В ходе осмотра изъято: 4 следа пальца руки, диск с записью с камер видеонаблюдения, /т.1 л.д. 6-13/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами 4 диска с записью с камер видеонаблюдения, сотовый телефон марки «Хонор», пластиковая карта Х5Клуб, пластиковая карта «АШАН», пластиковая карта «Сбербанк», пластиковая карта Магнит, пластиковая карта МТС, пластиковая карта «Сбербанк», пластиковая карта Россельхозбанк, пластиковая карта «Семья», куртка мужская из материала черного цвета, скриншоты /т.2 л.д. 20-35, 36-37/;

- постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, протоколом обыска от <дата>, согласно которым проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: сотовый телефон марки «Хонор», пластиковая карта Х5Клуб, пластиковая карта «АШАН», пластиковая карта «Сбербанк», пластиковая карта Магнит, пластиковая карта МТС, пластиковая карта «Сбербанк», пластиковая карта Россельхозбанк, пластиковая карта «Семья», куртка мужская из материала черного цвета /т.1 л.д. 100-101,103-106/.

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5), подтверждается:

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений не испытывает. Трудоустроен у ИП «Трубачев», которое расположено по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 5. <дата> вечером обнаружил хищение денежных средств в сумме 4 650 рублей из джинсов, которые находились в раздевалке на втором этаже офисного здания. На момент хищения раздевалка не закрывалась. По камерам видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил подсудимый.

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений не испытывает. Трудоустроен в ООО «Алекс», которое расположено по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 5. <дата> вечером обнаружил хищение денежных средств в сумме 4 500 рублей из куртки, которая находилась в раздевалке на втором этаже офисного здания. На момент хищения раздевалка не закрывалась. По камерам видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил подсудимый. Ущерб возместил директор.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №4 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, совершившего кражу наличных денежных средств в размере 4 650 рублей <дата> в 16.00 часов /т.1 л.д. 171/;

- заявлением Потерпевший №5 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, совершившего кражу наличных денежных средств в размере 4 500 рублей <дата> в 16.00 часов /т.1 л.д. 175/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому осмотрено помещение цеха по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято два следа пальца руки, след ткани, диск с записью с камер видеонаблюдения /т.1 л.д.177-183/.

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), подтверждается:

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений не испытывает. Трудоустроен у ИП «Овчаров», которое расположено по адресу: <адрес>. <дата> в вечернее время обнаружил хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей, которые находились в куртке в кармане. Куртка висела в раздевалке, раздевалка на момент хищения не закрывалась. По камерам видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил подсудимый. Причинённый ущерб значительный. На вопросы суда потерпевший пояснил, что его заработная плата составляет 110 000 рублей, имеется дополнительный доход в сумме 150 000 рублей, из которых выплачиваются денежные средства за аренду двух квартир 25 000 и 20 000 рублей, соответственно. Недвижимого имущества в собственности нет, есть транспортное средство марки «Хендай Гретта». На иждивении сын пятнадцатилетнего возраста и гражданская супруга, которая после автомобильной аварии находится на его иждивении и нуждается в дорогостоящем лечении. Ущерб не возмещён.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 9 часов 45 минут по 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в размере 120 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб /т.1 л.д. 113/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому осмотрено помещение цеха ИП «ФИО2.» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято /т.1 л.д. 115-122/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которым произведена выемка по адресу: <адрес> ИП «ФИО2.». В ходе выемки изъят диск с записью с камер видеонаблюдения /т.1 л.д. 131, 133-135/.

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), подтверждается:

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений не испытывает. Работает на базе, расположенной по адресу: <адрес> «А». <дата> обнаружил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей и золотого кольца, стоимостью около 52 000 рублей, точную сумму не помнит. Имущество похищено из кошелька, который находился в офисном здании. Офис на момент хищения не закрывался. Ущерб в сумме 80 594 рубля значительный и не возмещён. На вопросы суда пояснил, что его заработная плата составляет 80 000 рублей, иного дохода нет, из которых выплачиваются алименты 5 000 рублей. Супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком. На иждивении двое малолетних детей. В собственности находится автомобиль марки «Лада Приора», недвижимости нет.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата>, похитило денежные средства в размере 30 000 рублей и золотое кольцо в бриллиантами размер 19, которое оценивает в 50 594 рублей. В связи с кражей ему был причинен ущерб в размере 80 594 рублей. Данный ущерб для него является значительным /т.1 л.д. 61/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому осмотрено помещение офиса в <адрес>А по <адрес>. В ходе осмотра изъято: след перчатки, след пальца руки, диск с записью с камер видеонаблюдения /т.1 л.д. 63-71/

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружены и изъяты скриншоты с изображением похищенного имущества, /т. 2 л.д. 10,11-13/.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5) являются письменные доказательства: протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, /т.2 л.д. 20-35, 36-37/, постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, протокол обыска от <дата> /т.1 л.д. 100-101,103-106/ приведённые выше. Ввиду одномоментности событий и тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по каждому преступлению установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также оглашённые показания самого подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора подсудимого потерпевшими не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших у суда не имеется. Неприязненных отношений с ФИО1, наличия у потерпевших иной личной заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевших являются конкретными, предположений не содержат, согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершённых преступлениях.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины, отсутствуют.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1; <дата> совершил тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей и золотого кольца, стоимостью 50 594 рубля, принадлежащих Потерпевший №2; <дата> совершил тайное хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3; <дата> совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4 650 рублей, принадлежащих Потерпевший №4 и 4 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №5

Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от <дата> (потерпевший Потерпевший №1) не нашёл своего подтверждения по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО1 в числе прочего вменялось хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего следует, что ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата на момент хищения составляла 80 000 рублей, у супруги заработная плата 30 000 рублей, из которых ежемесячно выплачиваются алиментные обязательства в размере 23 000 – 24 000 рублей, оплачиваются коммунальные платежи в сумме 12 000 рублей. В собственности два автомобиля.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, совокупный доход в размере 110 000 рублей, похищенную сумму – 15 000 рублей, которая в разы ниже совокупного дохода потерпевшего, суд приходит к выводу о незначительности причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, несмотря на пояснения потерпевшего.

С учётом имущественного положения потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, сумм причинённого ущерба, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, нашёл своё подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления: хищение денежных средств и золотого кольца <дата> и хищение денежных средств <дата>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления: хищение денежных средств <дата> и <дата>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно /т. № л.д.90/, <...>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что ФИО1 каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступлений либо его роли в них, не известных органам предварительного следствия, не сообщал.

Уголовные дела возбуждены по заявлениям потерпевших, которые в допросах подробно рассказали способ хищения, дату и время, суммы похищенных денежных средств. Более того, причастность ФИО1 была установлена оперативным путём.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1, отказавшись давать показания на стадии предварительного следствия, указал, что потратил денежные средства на личные нужды, а также признал вину под давлением имеющихся улик, не может служить достаточным основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на его иждивении находится дочь – <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа отдела ЗАГС <адрес> г.о.Самара записи акта о рождении в отношении <...>. не найдены.

Кроме того, судом исследовался приговор от <дата>, в котором при назначении наказания не учитывалось обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении <...>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, <...>

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по каждому преступлению. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания, не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, награды, контузию (со слов подсудимого), суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о применении к осуждённому ФИО1 положений ст.531 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, назначая наказание, исходит из принципов гуманизма, индивидуализации, учитывает данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осуждённого путём замены наказания в виде лишения свободы - принудительными работами в порядке ст.531 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого необходимое исправительное воздействие.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.531 УК РФ, ФИО1 не относится.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию, назначенному за каждое преступление, не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, - 80 594 рубля.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинён имущественный вред на сумму 80 594 рубля. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ четыре DVD – диска, скриншоты подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «Хонор», пластиковые карты, банковские карты, мужская куртка подлежат возврату законному владельцу ФИО1

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 мая 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ, со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.603 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день в пути за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в период с 24 февраля 2025 года по 23 июня 2025 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.602 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ следовать за счёт государства самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Самарской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу Потерпевший №2, паспорт <...>, в качестве ущерба, причинённого преступлением, - 80 594 рубля.

Вещественные доказательства: четыре диска, скриншоты – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Хонор», пластиковые карты, банковские карты, мужская куртка, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре, - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Маркина