Приговор № 1-68/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-68/2024

УИД 16RS0№-22

Дело №


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, проживающий <адрес>, имеющий среднее образование, разведен, имеется малолетний ребенок, гражданин РФ, не трудоустроен, не судим

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 49 минут по 14 часов 52 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», далее АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Джалиль, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, находящегося в торговом зале, вышеуказанного магазина «Магнит» АО «Тандер», взял бутылку сухого розового сортового ординарного вина «CLOS VENTANA» региона «HAVARRA» категории «DOC», 0,75 л., в количестве одной штуки, стоимостью 484 рубля 32 копейки и побежал к выходу из магазина. Далее, продавец магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №2, наблюдавшая по камерам видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер», за действиями ФИО1, вышла навстречу и преградила ему путь к выходу, потребовав от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью совершения преступления и удержания похищенного начал вырываться, откинул руку товароведа магазина «Магнит» Свидетель №1, прибежавшей на помощь Свидетель №2, и оттолкнул ее от себя, желая скрыться с места совершения преступления, держа в руке бутылку вышеуказанного вина, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен возле входной двери магазина «Магнит» АО «Тандер», работниками магазина Свидетель №2, и Свидетель №1 После этого ФИО1 поставив бутылку вышеуказанного вина на пол магазина «Магнит», выбежал из него на улицу.

Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 484 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что в тот день продавец магазина со словами «Ты же украсть пришел» провоцировала его совершить хищение, которого он не совершил.

Из оглашенных показаний подсудимого на основании ст. 276 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 зашел в магазин «Магнит» <адрес>, взял бутылку вина «Клос Вентана» объемом 0,75 литра и побежал в сторону выхода из магазина. При выходе из магазина, сотрудники магазина преградили ФИО1 дорогу, вырваться не удалось. Осознав, что не сможет сбежать с бутылкой вина из магазина, ФИО1 поставил бутылку на пол и убежал. На видеозаписи похищения товара из магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опознала себя. (л.д. 71-74).

Вина подсудимого в совершении названного противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего Потерпевший №1 специалист по безопасности АО «Тандер» показал, что от товароведа магазина «Магнит» узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 49 минут по 14 часов 53 минуты ФИО1 пытался открыто похитить бутылку вина «Clos Ventana» 0.75 л., в количестве одной штуки, на общую сумму 484 рубля 32 копейки. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как товаровед магазина ФИО11, а также кассир Свидетель №2 перегородили ему путь к выходу из магазина из-за чего, ФИО1 вынужденно оставил бутылку вина возле выхода из магазина. АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 484 рубля 32 копейки. (л.д. 92-93).

Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 товаровед магазина «Магнит» данных в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда ФИО1 пройдя мимо кассовой зоны, спешно выходил из магазина с бутылкой вина «Clos Ventana» 0.75 л держа в руке, кассир Свидетель №2 преградила ему дорогу, на помощь подошла Свидетель №1 Затем ФИО1 попытался оттолкнуть ФИО11, но без успешно. Тогда ФИО1 положил бутылку вина на пол, после чего убежал из магазина. (л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 продавец-кассир магазина «Магнит» показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут в магазин зашел ФИО1, который посетив стеллажи с алкогольной продукцией, побежал к выходу из магазина, которому Свидетель №2 преградила дорогу, на помощь подошла ФИО11 Далее ФИО1 положил бутылку вина на пол и убежал из магазина. (л.д. 98-99).

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 07.06.202у года из магазина «Магнит» по адресу: РТ, <адрес> открыто похитил бутылку вина «Клосс Вентана» 0,75 л., причинив ущерб магазину «Магнит» (л.д. 7),

протоколом осмотра места происшествия магазина «Магнит», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, откуда ФИО1 пытался похитить бутылку вина «Клосс Вентана», которая изъята и диск видеозаписями (л.д. 45-51),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены: бутылка вина «CLOS VENTANA», объемом 0,75 литра, в количестве одной штуки, СD-R диск c видеозаписями из магазина «Магнит» АО «Тандер», в количестве одной штуки (л.д. 52-58),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бутылка вина «CLOS VENTANA», объемом 0,75 литра, в количестве одной штуки, СD-R диск c видеозаписями из магазина «Магнит» АО «Тандер», в количестве одной штуки (л.д. 59),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 произведена выемка справки ущерба, и копии товарной накладной Пр000048108 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82),

- справкой стоимости похищенного товара, согласно которого общая сумма ущерба составила 484 рубля 32 копейки. (л.д. 85),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справки ущерба, и копии товарной накладной Пр000048108 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84),

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства, а именно: справки ущерба, и копии товарной накладной Пр000048108 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые согласуются с материалами уголовного дела, в совокупности подтверждают причастность ФИО1 к покушению на хищение.

По видеоматериалу с камер видеонаблюдения четко видно как ФИО1 находясь в магазине «Магнит», схватив бутылку вина, пытался выбежать из магазина, минуя кассовую зону. Однако, сотрудники магазина Свидетель №2 и ФИО6 задержали ФИО1 перед выходом из магазина, после чего ФИО1 ставит бутылку вина на пол и убегает.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, которые были предупреждены за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их заинтересованность по делу не установлена, добытые без нарушений УПК.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не установлено.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства, в совокупности, - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в содеянном доказанной.

Не признание вины, суд расценивает как реализацию подсудимым права на защиту.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО7 по хищению чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности неоконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не находит.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отсутствием постоянной работы и стабильного заработка, материального положения, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для назначения ему срока наказания по правилам части 3 статьи 66 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ст.ст. 64, 73 и 76.2 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: приобщенные копии документов, CD-R диск с видеозаписями хранить в деле. Бутылку вина оставить по принадлежности магазину «Магнит» АО Тандер.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья